Решение № 2-1103/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-1103/2019;)~М-1194/2019 М-1194/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1103/2019

Дело № 2-85/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 24 января 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada №, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada № гос.№ № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada № гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого вторым урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 041,59 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору МММ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ применяются положения ЗаконаОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явилась, при этом в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обратился с заявлением о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело без него.Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 названного закона суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нем указано о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику в этой части и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Относительно взыскания расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Помимо основного требования, истцом по делу заявлено о взыскании расходов на представителя. В тоже время в иске не указана сумма понесенных расходов, о взыскании которой просит истец.

Доказательства, обосновывающие расходы на представителя, понесенные истцом, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на представителя, судом удовлетворено быть не может.

Вместе с тем, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о компенсации расходов на представителя, приложив надлежащие доказательства, поскольку судебные расходы в исковые требования не входят, следовательно, сторона в пользу которой состоялось судебное решение вправе заявить такие требования и после рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №, КПП: №, р/с: №, Банк: ПАО «РГС БАНК» <адрес>, к/с: №; БИК: № получатель: ПАО СК «Росгосстрах», назначение платежа: по делу №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 041 (семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев