Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело №2-463/2017.

Подлинник.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод жилого дома, об обязывании выдать соответствующее разрешение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрация муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод жилого дома, об обязывании выдать соответствующее разрешение, указав на то, что уведомлениями от 08.02.2017 года Управление Росреестра по РБ приостановило действия по регистрации права собственности в отношении жилых квартир № и «2, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, указав в качестве основания для приостановки то, что выданные разрешения на ввод жилых помещений (квартир) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ гг. не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации. В целях устранения препятствий для регистрации за ним права собственности на указанные жилые помещения обратился ответчику с заявлением об исправлении допущенных ошибок и выдаче разрешения ввод в эксплуатацию на здание. Однако ответчик отказался, мотивируя, что ему уже выданы разрешения на ввод в эксплуатацию жилых помещений. В связи с чем, истец просит суд признать отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод жилого дома, об обязать выдать соответствующее разрешение.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации МР Дюртюлинский район РБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления представителя администрации ФИО2 просят рассмотреть дело в их отсутствии. Решение оставляют на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является арендатором земельных участком по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство №-RU№ и №-RU№ <адрес> двухэтажном 2-квартирном жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под №-RU№ и №-RU№ <адрес> двухэтажном 2-квартирном жилом доме по <адрес>.

Как видно из уведомлений от 08.02.2017г. под №№ и <данные изъяты> Управление Росреестра по РБ приостановило действия по регистрации права собственности в отношении жилых квартир № и №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, указав в качестве основания для приостановки то, что выданные разрешения на ввод жилых помещений (квартир) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ гг. не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МР Дюртюлинский район РБ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х квартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, так как было ранее выданы разрешения на ввод в эксплуатацию, согласно представленных документов.

При этом из акта приемки передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Администрация передает, а ФИО1 принимает земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, уд.Магистральная <адрес> № для строительства и обслуживания <адрес> двухквартирного жилого дома и надворных построек. Стороны претензий друг другу не имеют.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Кодекса).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Кодекса).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 9 ч. 3 ст. 55 Кодекса).

Частью 6 ст. 55 Кодекса в числе оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию названо отсутствие документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 Кодекса).

Суд, оценив представленные доказательства в отдельности и совокупности, считает иск ФИО1 к Администрации о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод жилого дома, об обязывании выдать соответствующее разрешение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод жилого дома, об обязывании выдать соответствующее разрешение – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан выдать разрешение на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 г.

Судья: Ф.Х.Гизатуллин