Решение № 12-548/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-548/2018

Дело № 12-548/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 5 сентября 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарант+» по жалобе защитник общества на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июля 2018 г. ООО «Гарант+» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Гарант+» Соловьева Е.А., действующая на основании доверенности № 2 от 9 января 2018 г., просит постановление отменить, признав правонарушение малозначительным в связи с незначительным характером нарушений, устраненных в кратчайшие сроки.

ООО Гарант+», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в связи с поступившим обращением на заселенность жилого дома, расположенного по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 17, г. Кемерово, тараканами 8 июня 2018 г. установлено, что организация мероприятий по дезинсекции в помещениях общественного назначения жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев, 17, г. Кемерово, находящегося на обслуживании ООО «Гарант+» не соответствует требованиями п.п. 8.2.1, 8.2.2, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»?что выразилось в следующем: по наружному периметру дома с фасадной стороны здания между фундаментом и отмостками образовались отверстия, своевременный ремонт отмосток не проведен; в 1 и 4 подъездах не проведена герметизация отверстий в местах прохождения коммуникаций; в 1 и 2 подъездах дома мусоропровод содержится в неисправном состоянии, имеются сквозные отверстия в стволе мусоропровода; уборка подъездов проведена некачественно: на стенах, потолке обнаружена паутина с павшими насекомыми, на перилах и коммуникациях горячего и холодного водоснабжения слой пыли.

По результатам административного расследования 19 июня 2018 г. в отношении управляющей компании ООО «Гарант+» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья установил факт наличия в деятельности ООО «Гарант+» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции в минимальном размере.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда

Доводы жалобы являются необоснованными.Вина ООО «Гарант+» в непринятии всех зависящих от общества мер, направленных на соблюдение санитарных требований при управлении многоквартирным домом, подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится, в том числе, проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Проведенным расследованием установлен факт проведения не в полном объеме санитарно-эпидемиологических мероприятий по защите жилых домов от синантропных членистоногих.

Принятие мер по устранению нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Гарант+» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности деяния, затрагивающего сферу здоровья граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Соловьевой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова