Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-1567/2017 М-1567/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2235/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 июля 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1079000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2015г. между ним и ФИО2, заключен договор подряда на строительство жилого дома с надворными постройками на земельном участке по адресу <адрес>. В исполнение данного договора подряда им были переданы денежные средства.

30.09.2015г. в связи с невозможностью подрядчиком осуществить в срок принятые на себя обязательства, договор подряда, по взаимному согласию сторон, был расторгнут, о чем сторонами было составлено соответствующее соглашение.

Согласно соглашению о расторжении договора подряда, ФИО2, обязался до 30.12.2015г. предоставить отчет о произведенных работах по договору подряда, а также до 25.12.2015г. передать ему закупленные им строительные материалы, оборудование и другое имущество. 25.12.2015г. ФИО2 составлено обязательство, согласно которого, он обязался передать ему приобретенные строительные материалы, оборудование и другое имущество на сумму 1 079 000 руб. до 17.01.2016г. ФИО2 под различными предлогами уклоняется от передачи принадлежащего ему имущества, никаких мер по передаче имущества не совершает.

До настоящего времени ФИО2 не выполнены обязательства по передаче строительных материалов, оборудования и другого имущества на сумму 1 079 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования,а также просилвзыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что 12.01.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда.

Согласно п.1.2 договора, подрядчик обязуется произвести следующие работы и действия:

- осуществить земельные работы, планировка участка, бурение скважин под устройство буронабивных свай, обустройство ленточного фундамента посваям не менее 300 мм., высотой от 500 мм. До 1 000 мм;

- установка забора из металлических опор, с установкой металлическихпоперечен прямоугольного сечения 20 мм. * 40 мм., полотно забора изметаллического профиля с нанесенным полимерным покрытием (рванныйкамень);

- установка канализационного септика со всем необходимым для его эксплуатации оборудованием

-строительство бани из деревянного бруса, квадратного сечения 180x180мм., размером 4м*6м, с пристроенным крыльцом 2,5м*2,5м, с теплой мансардой и двухскатной крышей, высотой перекрытия не менее 2,5м.

-приобрести и установить котел отопительный мощностью отопления до 250 кв.м.

осуществить строительство гаража размером 5м*9м, высотой 3,5м, со створом ворот Зм*3м, с обустройством двухскатной крыши, с пристроенной котельной 2,5м*2,5м с обустройством двухскатной крыши.

изготовить входные металлические двери в количестве 2-х штук, с изготовлением дверной коробки и дверного полотна из стали толщиной не менее 3-м мм, с замками

осуществить закупку и последующую установку двух теплиц размером Зм*6м, изготовленных из металлического профиля квадратного сечения 25мм, с укрытием прозрачным поликарбонатом толщиной 4мм. 30.09.2015г. между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора подряда. Подрядчик обязался в срок до 30.12.2015г. предоставить отчет о проделанной работе, и в срок до 25.12.2015г. передать заказчику приобретенные для него строительные материалы, оборудование и иное имущество.

25.12.2015г. ФИО2 было подписано обязательство при расторжении договора подряда, согласно которому он подтверждает получение денежных средств:

458 000 руб. - для приобретения пиломатериала, для строительства квадратного сечения 180мм* 180мм в размере 45 куб.м.

55 000 руб. - для приобретения двух теплиц размером Зм*6м, изготовленных из металлического профиля квадратного сечения 25мм, с укрытием прозрачным поликарбонатом толщиной 4мм.

88 000 руб. — для приобретения котла отопительного

40 000 руб.—для изготовления и установки металлических дверей

138 000 руб. - для приобретения и установки септика канализационного со всем необходимым для его эксплуатации оборудованием

150 000 руб. - для приобретения и установки забора из металлического профиля

110 000 руб. - закупку гравия и отсыпка земельного участка гравием

150 000 руб. - для прочих сопутствующих расходов при осуществлении строительства.

Всего на сумму 1079000 руб., обязуется вернуть приобретенные материалы и оборудование в срок до 17.01.2016г.

Из пояснений представителя истца следует, что на материалы с оборудованием, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истом также были предприняты попытки обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел дознания МВД России по Новокузнецкому району.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Новокузнецкому району от 15.07.2016г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца, ответчиком не было представлено.

Учитывая вышеизложенное,суд полагает подтвержденным, чтоФИО2 получил от истца денежные средства в размере 1079000 рублей в качестве исполнения заказчика по договору подряда. Поскольку обязательство подряда ответчиком, в свою очередь,исполнено не было, подписав обязательство, ответчик удерживает денежные средства, полученные от истца.без законных оснований, и как неосновательное обогащение эти средства должны быть возвращены истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца со ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13595 руб., подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены квитанции, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 20000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 15 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства согласно обязательства о расторжении договора подряда в сумме 1079000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13595 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Составление решения в окончательной форме откладывается на срок пять дней.

Председательствующий: Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.