Решение № 2-1245/2025 2-1245/2025~М-1040/2025 М-1040/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1245/2025

УИД:66RS0028-01-2025-001620-09

Дело № 2-1245/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 26.08.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 299 999 руб., на срок 60 месяцев, под 31,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 900, 36 руб., оплата процентов должна производиться ежемесячно 26 числа месяца, одновременно с погашением кредита. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не выполнила, в связи с чем в период с 26.09.2024 по 19.08.2025, включительно образовалась задолженность в размере 386 693, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 299 999 руб., просроченные проценты – 84 851, 23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 517, 29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 325, 99 руб., которую Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 167, 34 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 11), а также ответчика ФИО1, обратившейся с заявлением о признании исковых требований.

Исследовав письменные доказательства и заявление ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от ответчика, иных лиц, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 167 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2024 за период с 26.09.2024 по 19.08.2025 (включительно) в размере 386 693, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 299 999 руб., просроченные проценты – 84 851, 23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 517, 29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 325, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 167, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>