Решение № 2-450/2021 2-450/2021(2-5710/2020;)~М-4190/2020 2-5710/2020 М-4190/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-450/2021

Дело 2-450/2021 (2-5710/2020;)

02 марта 2021 года 78RS0014-01-2020-005578-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между общим размером ущерба и страховой выплатой, произведенной по Закону "Об ОСАГО" страховщиком, в размере 614 453,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 344 руб.

В обоснование иска указано, что 06.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ввиду нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, автомобилю марки «<данные изъяты>, застрахованному истцом по полису добровольного страхования /КАСКО/ № были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 1 014 453,94 руб., и в связи с тем, что лимит страховой выплаты в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400 000 руб., с требованием о возмещении суммы, выплаченной свыше установленного лимита, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно указанному в иске ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, не возражали против взыскания с ответчика в счёт возмещения ущерба суммы в размере 339 500 руб., с учётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в результате проведения судебной экспертизы.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также заявивших соответствующие ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При этом, в силу подпункта "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ввиду нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному истцом по полису добровольного страхования КАСКО № были причинены механические повреждения, что отражено в постановлении № от 06.11.2019 ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении.

Так, виновным в дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2019 был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1, допустивший нарушение п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на основании постановления № от 06.11.2019 ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении был привлечен к ответственности в виде административного штрафа.

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, в установленном законом порядке отменено не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда автомобилю марки <данные изъяты> установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, застраховано истцом по полису добровольного страхования КАСКО № от 17.09.2019 на срок страхования с 18.09.2019 по 17.09.2020.

11.11.2019 от ФИО4 в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> путем ремонта на СТОА официальным дилером SUBARU, с указанием даже на то, что автомобиль «не на ходу».

Согласно заказ-наряду № ПССР_СЗ_19_017477 официального дилера SUBARU – филиал «Центр Санрайз-Пискаревский» ООО «Центр-Санрайз» стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составила 1 007 853,94 руб., в том числе НДС 167 975,69 руб.

24.03.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило официальному дилеру SUBARU – филиал «Центр Санрайз-Пискаревский» ООО «Центр-Санрайз» стоимость ремонта в сумме 1 007 853,94 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Также, АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «А24» расходы по эвакуации автомобиля истца на общую сумму 6 600 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 4620 от 11.02.2020.

Таким образом, согласно условиям названного договора страхования дорожно-транспортное происшествие от 06.11.2019 было признано страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

26.06.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 614 453,94 руб., то есть в сумме выплаченной свыше установленного законом лимита ответственности страховщика – 400 000 руб. /1 007 853,94 руб. + 6 600 руб. – 400 000 руб./, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

В ходе разбирательства по делу, ввиду несогласия ответчика с размером ущерба, причиненного автомобилю марки «Subaru», г.р.з. А409РО198, застрахованному истцом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2019, определением суда от 30.11.2020 по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ Асессор».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Асессор» № от 11.01.2021, добытому в результате проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2019, составляет 739 500 руб.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «ЭКЦ Асессор» № 5886-12/20 от 11.01.2021 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы и ответ на поставленный судом вопрос, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникли, кроме того, с заключение эксперта не оспорено истцом, а ответчик с определенной экспертом суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласен, а, следовательно, оснований не согласиться с указанным заключением и выводами эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при принятии решения по делу.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченная в счет возмещения причиненного материального ущерба, в порядке суброгации в размере 339 500 руб., которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного и застрахованного истцом автомобиля в размере определенном экспертом в размере 739 500 руб. за вычетом установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., учитывая также признание иска в указанной части ответчиком.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика, также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина, однако, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, то есть в сумме 6 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации в счёт ущерба причиненного, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SubaruА 409 О 198 в размере 339 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 595 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья