Апелляционное определение № 33-28075//2025 33-28075/2025 от 17 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-28075//2025 Судья: Кольцова А.Г.

УИД № 78RS0005-01-2023-007334-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 18 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Матвеевым А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2024 по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать договор о залоге удовлетворены.

Произведена государственная регистрация договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 7 октября 2022 г., заключённого между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <...>

С ФИО3 взысканы в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 56 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.

Не согласившись с решением суда, 02 декабря 2024 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подало на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе, поданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на вышеуказанное определение, содержится просьба об отмене определения, постановленного, по мнению подателя жалобы, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 06 сентября 2024 г. судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения суда, дата составления мотивированного решения суда первой инстанции - 21 октября 2024 г.

Из обжалуемого определения суда от 16 января 2025 г. следует, что третьему лицу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, при этом суд первой инстанции указал, что третье лицо было извещено о рассмотрении дела и было не лишено возможности самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела.

С данными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагая их ошибочными, на основании следующего.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 99), согласно которому копия решения суда от 06 сентября 2024 г. была направлена третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по адресу: <...>

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении указанного решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Как указывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу копия решения суда от 06 сентября 2024 г. была им получена лишь 25 ноября 2024 г., других достоверных сведений, когда податель жалобы получил решение суда, материалы дела не содержат.

Учитывая, что копия обжалуемого решения суда была получена третьим лицом только 25 ноября 2024 г., после чего третье лицо направило апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу посредством ГАС Правосудия 02 декабря 2024 г., то есть в разумный срок после того, как узнало о решении суда, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии решения ранее указанной третьим лицом даты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 года N 273-О; от 12.07.2005 года N 313-О).

Признавая уважительность причин пропуска истцом процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока необоснованным и подлежащим отмене, а пропущенный срок подлежащим восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года отменить.

Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 г.

Судья: