Решение № 2-1309/2019 2-1309/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1309/2019

Дело № 2-1309/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Жмайлова 4/9» об обязании произвести перерасчет по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратился в суд с иском к ТСНЖ «Жмайлова 4/9» об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании излишне уплаченной суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг, что он является собственником квартиры №, в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>

Управление данным многоквартирным домом, на основании Протокола общего собрания собственников осуществляет ТСЖ «Жмайлова 4/9» (далее - Ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Жмайлова 4/9» в отношении ФИО10. Был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с обнаружением магнита, установленного на счетчике. Ответчик обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, который обязал ФИО11 произвести оплату электроэнергии из расчета социальной нормы потребления в размере 53 016,00 руб., а так же обязал истца заменить прибор учета электроэнергии.

ТСЖ «Жмайлова 4/9» с июня 20018 года стал начислять истцу задолженность за пользование электроэнергией по социальной норме потребления, независимо от показаний прибора учета электроэнергии. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.12.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания с истца задолженности по социальной норме за неучтенное потребление электроэнергии и в части замены прибора учета электроэнергии было отменено. В связи с решением апелляционной инстанции ответчик с декабря 2018 стал начислять оплату за использование электроэнергии по показаниям счетчика. Однако по квитанциям за июнь - ноябрь 2018 года задолженность истца осталась рассчитана исходя из социальной нормы и составила в общей сложности 11 877,89 руб. и начислена пеня в размере 310,77 руб.

Так же истец считает, что ему необоснованно начислена задолженность по горячей воде. В его квартире установлены счетчики горячей воды, однако общедомовым горячим водоснабжением он не пользуется, поскольку с 2008 года в квартире установлены 2 электрических водонагревателя и показания внутриквартирных счетчиков горячей воды составляют 2 куб.м. и 1 куб.м., которые н не меняются вплоть до 2018 года. Однако, несмотря на это в период с февраля по август 2014 года ему неосновательно была начислена задолженность по оплате горячей воды в размере 3 083,68 руб., при этом истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о перерасчете задолженности по коммунальным платежам.

На основании изложенного истец просит суд обязать ТСЖ «Жмайлова 4/9» произвести перерасчет его задолженности по платежам, исключив 11 877,89 руб. задолженности по электроэнергии, 310,77 руб., начисленной пени, а так же 3 455,91 руб. задолженности за использование горячей воды.

Истец ФИО12 в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить уточненные исковые требования, а именно: произвести перерасчет задолженности по платежам, исключив задолженность по электроэнергии в сумме 14192,89 руб., пени в сумме 310,77 руб., за использование горячей воды в сумме 3 455,91 руб., а также почтовые расходы в размере 53,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб., с учетом письменных возражений на отзыв.

В судебное заседание явился представитель ответчика ТСЖ «Жмайлова 4/9» ФИО13., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи со следующим.

Ранее ФИО14. являлся председателем данного ТСЖ, в связи с чем с нынешним председателем ТСЖ ФИО15. у него сложились определенные отношения. При отсутствии допуска в квартиру истца с октября 2013 года и истечении сроков поверки учетов прибора – счетчиков горячего водоснабжения, с января 2014 года по июль 2014, в плоть до составления соответствующей комиссией Акта сверки показаний ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующего перерасчета за июнь и июль 2014 года) начисления производились по тарифам, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Акт о снятии показаний ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом в судебное заседание, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, поскольку составлен с нарушениями, а именно: не соответствует по форме, не содержит печати и подписи председателя ТСЖ, составлен ненадлежащими лицами, в нарушение приказа № 3 от 05.10.2013 о создании комиссии по снятию показаний и контролю состояния счетчиков водоснабжения. Кроме того представитель ответчика полагает, что требование истца о перерасчете задолженности, возникшей в период с января по июль 2014 года, поданы за истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ (в ред. Федерального закона № 271-ФЗ от 25.12.2012) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354от 06.05.2011) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на собственность.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Жмайлова 4/9», данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что увеличение задолженности по оплате за электроэнергию у истца произошло в период с июля 2018 года по настоящее время в следствии неоплаты истцом квитанций по всем коммунальным платежам за вышеуказанный период.

Как установлено апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.12.2018 по гражданскому делу № судебная коллегия согласилась с доводами иска о незаконном подключении гаража к индивидуальному счетчику потребления электроэнергии. Социальная норма потребления для гаража в расчете требований к ФИО16 составила 14,21 кВт в месяц на квадратный метр и исчислялась в соответствии с Приложением № 3 к постановлению РСТ РО № 47/1 от 12.10.2017. Площадь гаража истца составляет 24,65 кв.м. Расчет в этой части сторонами не оспорен и принят судом в качестве доказательства. Поэтому с ФИО17 постановлено взыскать задолженность за электроэнергию в размере 27 321,06 руб., а так же судебные расходы. На основании этого ТСЖ «Жмайлова 4/9» правомерно включило в квитанции об оплате коммунальных платежей задолженность истца по оплате электроэнергии.

Анализ представленного ответчиком отчета по начисления и долгам за коммунальные услуги, произведенного ТСЖ «Жмайлова 4/9», позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные выше задолженности образовались ввиду несвоевременной и неполной оплаты выставленных сумм.

Суд, разрешая вопрос о необходимости перерасчета задолженности по горячей воде в период с января по июль 2014 года в размере 3 455,91 руб., приходит к следующему.

Задолженность по горячему водоснабжению у ФИО18. возникла с января 2014 года по июль 2014, при отсутствии допуска в квартиру истца с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным ответчиком актам от ДД.ММ.ГГГГ года и уведомлению о необходимости поверки счетчиков водоснабжения, переданному через почтовый ящик от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением сроков поверки учетов прибора – счетчиков горячего водоснабжения, начисления по горячей воде производились по тарифам, установленным постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 и составили на август 2014 года 3466,88 руб. (с учетом последующего перерасчета за июнь и июль 2014 года). В дальнейшем, после составления соответствующей комиссией Акта сверки показаний ИПУ от 08.07.2014, и поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ, начисления по горячему водоснабжению производились по показаниям счетчика.

При этом Акт о снятии показаний ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом в судебное заседание, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, поскольку не соответствует требованиям приказа ТСЖ «Жмайлова 4/9» № 3 от 05.10.2013 об утверждении комиссии по снятию показаний и контролю состояния счетчиков водоснабжения, составлен ненадлежащими лицами, не соответствует по форме - не содержит печати и подписи председателя ТСЖ, в связи с чем не может быть принят судом ко вниманию, как достоверное и допустимое доказательство.

При решении вопроса об истечении срока исковой давности по требованию о перерасчете за горячее водоснабжение, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела таких требований ФИО19 К ТСЖ «Жмайлова 4/9» не заявлено. Поэтому правовых оснований для применения срока исковой давности к начисленному истцу долгу, который ответчиком не передан ко взысканию в судебном порядке, в рамках настоящего дела не имеется.

Само по себе истечение срока исковой давности не прекращает обязательство, данное обстоятельство лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Не обоснованными являются требования о списании задолженности со ссылкой на пункт 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 поскольку, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания, для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, исходя из данной нормы, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. По смыслу данной нормы, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика в принудительном порядке обязанности по списанию истцу спорного долга, у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Жмайлова 4/9» об обязании произвести перерасчет по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: