Приговор № 1-93/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-93/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Поступальской Е.И.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Казаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 29.04.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто 08.05.2023.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на 19.11.2023 ФИО8 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

19.11.2023 в период, предшествующий 03 час. 20 мин. у ФИО8, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19.11.2023 в период, предшествующий 03 час. 20 мин., сел за руль автомобиля марки «MAZDA CX-7» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, начал на нем движение в качестве водителя от дома № 11 по ул. Краснодонцев г. Тулы.

19.11.2023 напротив <...> в 03 часа 20 минут, управляя автомобилем марки «MAZDA CX-7» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, который, заметив у ФИО8 внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в 03 час. 20 мин. 19.11.2023 напротив <...> отстранил ФИО8 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО8 пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО8 добровольно согласился.

Проведенным с согласия водителя ФИО8 старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 возле дома №27 по ул.Ю.Фучика г.Тулы освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro -100 touch» № у ФИО8 19.11.2023 в 03 часа 56 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,928 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 согласился.

Таким образом, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19.11.2023 управлял автомобилем «MAZDA CX-7-» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, как лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО8, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 29.04.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто 08.05.2023.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на 21.11.2023 ФИО8 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.11.2023 в период, предшествующий 00 час. 05 мин. у ФИО8, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21.11.2023 в период, предшествующий 00 час. 05 мин., сел за руль автомобиля марки «MAZDA CX-7» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, начал на нем движение в качестве водителя от корпуса № 1 дома № 20 по ул. Ю. Фучика г. Тулы.

21.11.2023 напротив <...> в 00 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «MAZDA CX-7» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, который, заметив у ФИО8 внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в 00 час. 05 мин. 21.11.2023 напротив <...> отстранил ФИО8 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО8 добровольно согласился.

Проведенным с согласия водителя ФИО8 старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 напротив дома № 14 по ул.Вильямса г.Тулы освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № у ФИО8 21.11.2023 в 00 часов 48 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,915 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ- 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 согласился.

Таким образом, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21.11.2023 управлял автомобилем «MAZDA CX-7» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, как лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «MAZDA» СХ-7 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако права управления транспортными средствами он не получал. Он начинал обучение, однако не завершил его, но знал, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 29.04.2023 мировым судьёй судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тула он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он исполнил.

19.11.2023 года примерно в 03 часа, точное время не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на данном автомобиле из сауны, расположенной по адресу: <...>, в сторону своего дома, по адресу: <адрес>. Подъезжая к своему дому, был остановлен сотрудниками ДПС. Они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. Сотрудники ДПС пояснили, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС предоставил ему прибор с одноразовой трубкой, запечатанной в пакете, которую тот вскрыл, вставил в прибор, после чего попросил его выдохнуть в трубку до определённого сигнала, что он и сделал. Из прибора показался чек, в котором он увидел значение 0,928 мг/л., то есть было установлено его состояние опьянения. Освидетельствование с использованием алкотектора PRO-100 touch-K ему было проведено 19.11.2023 в 03 часа 56 минут. Он согласился с результатами освидетельствования, о чем поставил свою подпись в акте. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

20.11.2023 примерно в 23 часа он приехал на своем автомобиле с работы домой. По дороге домой он заехал в магазин и купил себе бутылку коньяка объемом 0,25 л. Припарковав автомобиль на парковочном месте у себя во дворе, он начал распивать алкоголь в салоне автомобиля, находясь на водительском сидении. Дома он не стал распивать алкогольные напитки, чтобы не ссориться со своей супругой. После выпитого ему захотелось продолжения, выпить еще. Он осознавал, что совершает противоправные действия, но думал, что сотрудниками ГИБДД остановлен не будет, так как надо было проехать небольшое расстояние. Он направлялся в сторону дома по адресу: <адрес>, где располагается магазин «Алкомаркет». Проехав от своего дома, он стал осуществлять движение по ул.Вильямса, д.5, где автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД с применением спецсигналов, для проверки документов. Время было 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут 21.11.2023. Он остановился, сотрудники ГИБДД представились, по их просьбе он представил документы, предусмотренные ПДД. Затем он прошел в служебный автомобиль, где на вопрос инспектора сообщил, что употреблял алкоголь, не отрицал факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД, как он понял, проверил его через электронную базу ГИБДД, подтвердилось, что он был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ 29.04.2023. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем он по предложению инспектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте с помощью алкометра «Юпитер». Он продул в алкометр, было выявлено 0.915 мг/л., т.е. было установлено его алкогольное опьянение. Результат освидетельствования он оспаривать не стал. С составленными документами ознакомились понятые, которые поставили в них свои подписи. Автомобиль по его просьбе был передан его другу ФИО7. В ходе допроса ему были представлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2023 и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2023. Вышеуказанные протокол и акт соответствуют действительности, составлены верно, в них имеются его подписи. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-58, л.д.110-115).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, имевшему место 19 ноября 2023 года:

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, данными на дознании, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они работают инспекторами ДПС. 19.11.2023 в 03 часа 20 минут в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований области обеспечения безопасности дорожного движения ими около д.27 по ул.Фучика г.Тулы был остановлен автомобиль марки «Мазда СХ7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 В ходе проверки документов, предусмотренных ПДД, у ФИО8 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО2 было принято решение об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством. Для составления необходимых документов были приглашены понятые - ранее неизвестные мужчина и женщина. ФИО1 все время находился около служебного автомобиля вместе с ФИО8. ФИО2 разъяснил понятым права и обязанности, пояснил, что имеются достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, указал на ФИО8 и попросил его представиться, что тот и сделал. В присутствии понятых ФИО2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО8. Затем ФИО8 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование, которое было проведено 19.11.2023 в 03 часа 56 минут с использованием алкотектора Pro100 Touch, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,928 мг/л. В акте освидетельствования ФИО8 поставил свою подпись, согласился с данными результатами. ФИО8 был проверен по информационной базе АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что он не имеет водительского удостоверения, 24 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного участка г. Тулы он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.05.2023. Учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который зарегистрирован в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле (л.д.40-44, 45-49);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2023, согласно которому водитель транспортного средства ФИО8 19.11.2023 в 03 час 20 мин был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.25);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2023, согласно которому ФИО8 инспектором ДПС ФИО2 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения и 19.11.2023 в 03 часа 56 минут установлено нахождение его в состоянии опьянения, результат освидетельствования – 0,928 мг/л, с которым ФИО8 выразил согласие (л.д.26);

чеком с алкотеста от 19.11.2023, согласно которому у ФИО8 установлен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения– 0,928 мг/л (л.д.27);

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, имевшему место 21 ноября 2023 года:

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными на дознании, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они работают ст.инспекторами ДПС. Примерно в 00 часов 05 минут 21.11.2023 они, находясь на службе, двигались на служебном автомобиле по ул.Вильямса г.Тулы и обратили внимание на автомобиль марки «Mazda CX-7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, характер движения которого давал основание полагать, что лицо, им управляющее, находится в состоянии опьянения. С применением специального сигнала - проблескового маячка в 00 часов 05 минут данное транспортное средство было остановлено вблизи дома 5 по ул.Вильямса г.Тулы. Они подошли к водительской двери остановленного автомобиля, представились, предъявили водителю свои служебные удостоверения и назвали причину остановки ТС, попросили водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД. Водитель представился им ФИО8, предоставил документы, кроме водительского удостоверения, пояснив, что не имеет данного документа. Во время диалога с ФИО8 было видно, что тот находится в нетрезвом состоянии, т.к. у него была заторможенная речь и чувствовался запах алкоголя изо рта. После чего ФИО8 по их предложению прошел в салон служебного автомобиля, и подтвердил употребление алкоголя, а именно коньяка. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО8 29.04.2023 привлекался к ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем ФИО4 были приглашены двое понятых, которыми оказались случайные проезжающие: ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых в 00 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством. После ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на месте, тот согласился. ФИО8 продул в алкометр, у него было выявлено 0.915 мг/л., т.е. установлено алкогольное опьянение. ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО8 поставил свою подпись о согласии. Транспортное средство было передано по просьбе ФИО8 его другу ФИО7, который вписан в страховой полис на право управления его автомобилем. После составления всех необходимых документов понятые и ФИО8 были с ними ознакомлены, подписали их, замечаний и дополнений не поступило, ФИО8 был доставлен в УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства. ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.89-94, 95-100);

показаниями свидетеля ФИО5, данными на дознании, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.11.2023 года он на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> примерно с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут вблизи дома № 5 по ул. Вильямса г. Тулы был остановлен сотрудниками ГИББД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя - ранее ему не знакомого ФИО8, который управлял автомобилем «Mazda CX-7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он согласился. По внешнему виду ФИО8 было очевидно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была заторможена и невнятна. В его присутствии сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством, затем предложили тому пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера «Юпитер», по результатам которого у ФИО8 было установлено состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования. ФИО8 согласился с результатом и поставил свою подпись в акте. В составленных документах он, второй понятой и ФИО8 поставили свои подписи. В ходе допроса ему предъявлены протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в которых он узнает свою подпись, что и подтверждает (л.д.101-104);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2023, согласно которому водитель транспортного средства ФИО8 21.11.2023 в 00 час 05 мин был отстранен от управления транспортным средством, поскольку характер движения транспортного средства свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д.76);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2023, согласно которому ФИО8, имеющему признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ст. инспектором ДПС ФИО3 проведено освидетельствование на состояние опьянения и 21.11.2023 в 00 часов 48 минут установлено состояние опьянения, зафиксирован результат освидетельствования – 0,915 мг/л (л.д.77);

чеком с алкотеста от 21.11.2023, согласно которому у ФИО8 установлен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,915 мг/л (л.д.78);

Вина подсудимого в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также:

копией постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29.04.2023, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 11.05.2023 (л.д.87-88);

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный у д.5Д по ул.Рязанская г.Тулы. На данном участке местности обнаружен автомобиль марки «MAZDA CX-7» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль передан на ответственное хранение в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО» УВДД России по Тульской области (л.д. 201, 206-207, 209-212).

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, по состоянию на 19.11.2023, 21.11.2023 года согласно данных информационной базы данных ФИС ГИБДД - М ФИО8 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, а также согласно информации, полученной в инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, водительское удостоверение тракториста-машиниста не имеет (л.д.30, 72).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства дела, с учетом содержания исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – за каждое из двух преступлений, совершенных 19 и 21 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение подсудимого ФИО8 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» не значится, <данные изъяты>, состоит на воинском учете, военную службу не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе, согласно данным участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственника.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО8 наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, считает, что это не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. При назначении обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, род его занятий, положения ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, окончательное наказание назначается подсудимому с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений ФИО8 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Mazda CX-7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. При таких обстоятельствах, доводы защиты о нахождении автомобиля в совместной собственности супругов П-вых, поскольку он был приобретен в браке, не свидетельствуют о наличии препятствий для принятия судом решения о конфискации транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 19 ноября 2023 года) в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 21 ноября 2023 года) в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Mazda CX-7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО8, находящийся на хранении в ОСВ и МТИ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области», сохранив до исполнения приговора суда арест, наложенный на данное транспортное средство, с запретом проведения регистрационных действий и ограничением, связанным с распоряжением (в виде отчуждения) и пользованием указанным транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силк 05.06.024