Решение № 2-2121/2025 2-2121/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2121/2025

Дело № 2-2121/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001582-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda CX 7 2WA», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный номер № нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственник транспортного средства ФИО2. В отношение транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ААС №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 147 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2022. Согласно сайту ГИБДД, на момент ДТП отсутствовала диагностическая карта.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 147 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении третьего лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что если с года изготовления легкового такси прошло более пяти лет, то техосмотр в отношении него проводится каждые шесть месяцев.

Отсутствие на момент наступления страхового случая в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведений о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2021 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ААС № принадлежащего ФИО3, со сроком страхования с 13.03.2021 по 12.03.2022, цель использования транспортного средства указана "такси", с указанием лиц допущенных к управлению: ФИО1, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda CX 7 2WA», государственный регистрационный номер №, застрахованный по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственник транспортного средства ФИО2

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 147 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, под управлением виновника ДТП, на момент наступления страхового случая не имел действующей диагностической карты, как того требует подпункт "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Из ответа МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда следует, что согласно сведений, базы данных ЕАИСТО на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карты на транспортное средство «KIA RIO», государственный регистрационный номер № не было.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия сведения о проведении технического осмотра автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный номер № в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра отсутствовали, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению регрессное требование страховой компании к владельцу транспортного средства, используемого в качестве такси.

Также суд учитывает то обстоятельство, что при заявленной в договоре ОСАГО цели использование транспортного средства как такси, ФИО2 не представлены доказательства того, что в момент наступления страхового случая, автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, использовался ФИО1 исключительно в личных целях, а не как такси.

С учетом изложенного, в силу императивного указания пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-Ф к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 147 400 руб., то есть к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 422 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2002) страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке регресса в размере 147 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 422 руб., а всего взыскать 152 822 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: О.Г. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.