Решение № 2-3551/2017 2-3551/2017 ~ М-3784/2017 М-3784/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 13 декабря 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551\17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Сызрань, пр.<адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. По данному адресу зарегистрирован ответчик, однако с января 2006 года не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Место жительства ответчика ей неизвестно. Регистрация в квартире ответчика не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению и распоряжению принадлежащий ей имуществом, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

В суд истец ФИО1 не явилась, уполномочила на основании доверенности от <дата> представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании иск поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что его трудовая деятельность носит разъездной характер и длительные командировки, однако при нахождении в г.Сызрани он периодически находится в спорной квартире, где имеются его вещи, спальное место ( диван). Кроме того, в квартире проживает его дочь с семьей, которой он передал свою карточку, на которую перечисляют зарплату ежемесячно 11600 рублей, и за счет его заработной платы дочь осуществляет коммунальные платежи и иные расходы. От спорной квартиры он не намерен отказываться, С бывшей супругой (истцом по делу) у него неприязненные отношения, поскольку когда он приходит в квартиру, она его выгоняет, мотивируя тем, что он «квартирант».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: г.Сызрань, пр<адрес>, состоят на регистрационном учете : стороны ФИО6 и ФИО2, их дочь ФИО7– с <дата>, а также внук ФИО8 – с <дата>

По договору от <дата> указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность истца ФИО1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На момент приватизации ответчик являлся супругом истца, проживал в спорном жилом помещении, дал письменное согласие на передачу квартиры в собственность супруги ФИО1 с оформлением права собственности на ее имя. От участия в приватизации отказался.

В последующем, <дата> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает дочь истца и ответчика - ФИО7 с членами своей семьи ( сын, супруг), оплачивает коммунальные платежи на средства, которой ей передают стороны по делу, а именно, у ФИО7 в пользовании находится карточка ответчика ФИО2, на которую зачисляется его заработная плата в размере 11600 рублей. То есть, ответчик ФИО2 делегировал свою обязанность по оплате коммунальных услуг своей дочери ФИО7 с предоставлением ей достаточной денежной суммы на оплату ЖКУ.

Далее, в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

С учетом изложенного ответчик ФИО2 мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Напротив, свидетели ФИО7 и ФИО9 (дочери истца и ответчика) пояснили, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой, в квартире имеется его мебель – диван, на котором он спит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено судом, периодическое непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер и обусловлено разъездным характером работы, длительными командировками, а также конфликтными отношениями с истцом. Другого жилого помещения для проживания ФИО2 не имеет. Также ответчик несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами семейного и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Утверждение истца о нарушении ее права распорядиться принадлежащей на праве собственности квартирой материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Сызрань, пр.<адрес> оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: