Приговор № 1-97/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №1- 97(2019)

УИД 61RS0013-01-2019-000399-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 18 июня 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Пантюхина В.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого

-1 февраля 2019года Гуковским городским судом Ростовской области по ст.166 ч.1,264.1,69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2018года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в погреб, расположенный на территории домовладения <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие Т.Н. а именно: картофель сорт «Иван да Марья» весом 15 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг., а всего на сумму 375 рублей; варенье абрикосовое 2 банки по 0,5 л. каждая, стоимостью 200 рублей за одну банку, а всего на сумму 400 рублей; 1 банку томатного сока емкостью 1л стоимостью 100 рублей; 1 банку огурцов маринованных емкостью 3 л. стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 1025 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Т.Н. причинен материальный ущерб на сумму 1025 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Пантюхин В.Д. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО2 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту проживания; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; заявила о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО2 постоянного места работы не имеет, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.52-77).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая как явку с повинной объяснение ФИО2 по факту хищения имущества Т.Н. (л.д.17).

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые согласно части 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных (ч.1 ст.25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 7 мая 2019года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно справке Отдела МВД России по г.Гуково от 24.05.2019года ФИО2 задержан и помещен в ИВС МО МВД России «Красносулинский» 24 мая 2019года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с изложенным при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей период с 24 мая по 18 июня 2019года подлежит зачету из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Инкриминируемое подсудимому деяние совершено им до вынесения приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2019года, в связи с чем наказание по настоящему приговору следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.62, 72 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с 24 мая по 18 июня 2019года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ - 208 часов обязательных работ (26 дней х8 часов).

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно, отдельно от приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2019года.

Вещественные доказательства по делу- матерчатую куртку серого цвета, матерчатую кепку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Гуково, возвратить осужденному ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.