Решение № 2А-1274/2024 2А-1274/2024~М-997/2024 М-997/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1274/2024

Производство № 2а-1274/2024 №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е.,

административного ответчика ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> КЕ* обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до 03 лет с установлением административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, которым осужден по п. «а<данные изъяты> УК РФ (4 эпизода) – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) – к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. <данные изъяты> УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначено – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; зачесть с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до вступления приговора в законную из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от <дата> приговор Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу изменен, действия ФИО1 по п. «<данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; ФИО1 освобожден от отбывания наказания по ч. 3 ст. 30, <данные изъяты> УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначено – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Дополнительно ко времени, зачтенному судом, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее административный ответчик был неоднократно осужден: 1) по приговору Благовещенского городского суда от <дата> по ч. <данные изъяты>, ст. 73 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) по приговору Благовещенского городского суда от <дата> по ч. <данные изъяты>, ст. 64, ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по истечении срока наказания <дата>; 3) по приговору Благовещенского городского суда от <дата> по п<данные изъяты> УК РФ – к 4 годам лишения свободы; освобожден по истечению срока наказания <дата>; 4) по приговору Благовещенского городского суда от <дата> по п. <данные изъяты> ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 3 года; освобожден по истечению срока наказания <дата>; 5) по приговору Благовещенского городского суда от <дата> по <данные изъяты> УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) – к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; срок отбытия наказания исчислялся со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания ФИО1, и обязан встать на учёт в МО МВД по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить ФИО1 административный надзор сроком до трёх лет с установлением административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания;

- запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

- запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов;

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары;

- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, а также запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд не устанавливать ему административный надзор и не применять к нему административных ограничений. Суду пояснил, что вину за совершение преступления не отрицает, совершил кражу в супермаркете, за что отбыл установленный в размере 4 года 6 месяцев срок наказания. Также ФИО1 указал, что преступлений против нравственности и аморальных преступлений он не совершал, хищений у малоимущих граждан не допускал. Административный ответчик сообщил, что требования ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора и административных ограничений расценивает как новое наказание сроком на 3 года, поскольку они не исполнимы и повлекут для него новое уголовное наказание. ФИО1 выразил несогласие с количеством явок на регистрацию в отдел полиции, равным 4 раза в месяц, поскольку, по его мнению, такое количество является чрезмерным и снова не позволит ему влиться в социум. Административный ответчик указал, что <данные изъяты>, поэтому возражает против установления ему ограничений на запрет выезда за пределы места жительства, запрет пребывания вне места проживания в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., запрет на посещение культурных мероприятий, парков, скверов.

На вопросы суда ФИО1 сообщил, что после освобождения из ФКУ ИК-2 поедет жить в <адрес>, где проживает с <дата>.; до отбывания наказания в виде лишения свободы он работал в автосервисе, был прописан и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери, с которой общения он не поддерживает; ему известно, что данная квартира сдается; после освобождения планирует проживать у друзей, знакомых, поскольку ехать ему больше некуда, никого не осталось; несовершеннолетних детей у него нет.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Помощник прокурора <адрес> Землянская Н.Е. в своём заключении указала, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению в части: на срок, заявленный в административном иске, с установлением административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: обязать являться на регистрацию 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов; запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары. В остальной части требования ФКУ ИК-2 удовлетворению не подлежат.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 – 4 ч. 2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи. В частности, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи) (п. 1); при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п. 4).

Учитывая изложенное, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее был неоднократно осужден.

Приговором Благовещенского городского суда от <дата> административный ответчик осужден по <данные изъяты>, ст. 73 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору Благовещенского городского суда от <дата> ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты>, ст. 64, ст. 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по истечению срока наказания <дата>.

Приговором Благовещенского городского суда от <дата> по делу № административный ответчик осужден по п. <данные изъяты> УК РФ – к 4 годам лишения свободы; освобожден по истечению срока наказания <дата>.

По приговору Благовещенского городского суда от <дата> по делу № ФИО1 осужден по <данные изъяты>, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, или пребывания без уведомления отдела внутренних дел; запрет пребывания вне места постоянного жительства в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещения в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Административный ответчик <дата> освобожден по истечению срока наказания.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № ФИО1 осужден по п. «<данные изъяты> УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, <данные изъяты> УК РФ (4 эпизода) – к 9 месяцам лишения свободы, по ч. <данные изъяты> УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислялся со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, совершены им <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В настоящее время ФИО1 осужден по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, которым осужден по <данные изъяты> УК РФ (4 эпизода) – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) – к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. <данные изъяты> УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> № окончательно назначено – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; зачесть с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до вступления приговора в законную из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от <дата> № (№) приговор Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № изменен, действия ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; ФИО1 освобожден от отбывания наказания по ч. 3 ст. 30, ч<данные изъяты> УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> № окончательно назначено – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Дополнительно ко времени, зачтенному судом, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от <дата> №(№), совершены им <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> при установленном судом рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, в период установления решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № ФИО1 административного надзора им совершены преступления, за которые это лицо осуждено приговорами Благовещенского городского суда от <дата> по делу №, от <дата> по делу № (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от <дата> № (№) к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу №, был прекращен.

Преступления, за совершение которых ФИО1 был осужден приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №(с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от <дата> № (№) за совершение преступлений, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч<данные изъяты> УК РФ).

Из представленной характеристики на осужденного и материалов личного дела ФИО1 следует, что административный ответчик за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, поскольку за отбытый период наказания за нарушения режима содержания имеет 5 дисциплинарных взысканий, которые не погашены и не сняты.

Согласно сведениям, отраженным в административном исковом заявлении, ФИО1 освобождается ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес><дата>.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи) (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Аналогичное указание содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований для удовлетворения административного иска и установления административного надзора.

Оснований для установления административного надзора ФИО1, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести (<данные изъяты> УК РФ), средней тяжести <данные изъяты> УК РФ) по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, на день вынесения решения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 3 года.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ). При определении срока установления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами, для решения вопроса об установлении административного надзора имеет значение факт совершения в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, при этом при наступлении указанных условий закон устанавливает конкретный срок административного надзора и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного лица или каких-либо иных обстоятельств.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от <дата> № (№) за совершение преступлений, которые в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести <данные изъяты> РФ), будет погашена по истечении трех лет с даты фактического освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

ФИО1 против установления ему срока надзора в размере 3 лет возражал по мотивам ограничения его свободы после отбытия наказания за совершенные преступления.

Между тем, административным ответчиком не учтено, что указанные преступления совершены им при установлении ему ранее решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № административного надзора и при признанном приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от <дата> № №) рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 03 (три) года с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Частью 1 ст. 4 Закона об административном надзоре предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент осуждения в <данные изъяты>.

Административный ответчик возражал против установления ему количества явок для регистрации в орган внутренних дел, равного четырем, по мотивам затруднения в социализации в обществе после освобождения из исправительной колонии.

Исходя из обстоятельств и степени опасности, совершенных ФИО1 преступлений, в том числе в период его нахождения под административным надзором, материалов, характеризующих административного ответчика, а также с учетом правового подхода, приведенного в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, для обеспечения задач административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – в количестве двух раз в месяц.

Установление обязательных явок в большем размере, в т.ч. максимально возможном (четыре раза в месяц), о которых заявлено административным истцом, и о которых просил помощник прокурора (три раза в месяц), приводило бы к ограничению прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд также учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, – с заявлением о досрочном прекращении.

Наряду с изложенным, суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно личному делу осужденного и пояснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, он зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей <данные изъяты> и расположенной по адресу: <адрес>, после освобождения он планирует проживать в <адрес>.

В соответствии с «ОК №. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) (с учетом Изменений №/<дата> - №/<дата>) <адрес> относится к городским округам <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 после освобождения планирует проживать в <адрес>, и принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, суд полагает возможным установить административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес><адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного вида административного ограничения.

Согласно приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от <дата> № (№), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, с <дата><данные изъяты>: «<данные изъяты>», в связи с нахождением в местах лишения свободы <дата><данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, учитывая его личность, его характеристику как лица, ранее состоявшего на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Обсуждая требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, скверы, площади), запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета на посещение мест проведения детских массовых мероприятий, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий, пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета на посещения мест проведения детских массовых мероприятий.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, скверы, площади), запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета на посещение места проведения детских массовых мероприятий. Данные ограничения являются неопределенными, носят произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость их установления.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности посещения ФИО1 мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, скверы, площади), а также его пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, в местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данных дополнительных административных ограничений не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица иных дополнительных ограничений, не указанных в административном иске, суд не усматривает оснований для установления таких административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 03 (три) года с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до <дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории <адрес><адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.