Решение № 2-300/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300/2018

УИД 29RS0023-01-2018-002970 -44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 242 000 рублей, и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика 242 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5620 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с исковыми требованиями не согласен, указав, что сумма иска сильно завышена, у Чухляна брал в долг только 20 000 рублей, заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы отказался.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с иском, в обоснование указал, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, ФИО3 занял у него деньги в сумме 242 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 242 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов за пользование денежными средствами договором займа не предусмотрена, что подтверждается п.1 условий договора. Факт передачи денежных средств подтверждается п.2 Договора, из которых следует, что ФИО1 передал, а ФИО2 получил 242 000 рублей при подписании настоящего договора.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа, подписанного сторонами (л.д. 6).

Не соглашаясь с иском, ответчик указал, что, по его мнению, сумма иска сильно завышена, он брал в долг только 20 000 рублей, при этом доказательств, подтверждающих его позицию, суду не представил, а также заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы отказался. Доказательств возврата долга суду не представил.

Вместе с тем обязанность по доказыванию безденежности договора займа, а также доказательства исполнения обязательств, при наличии договора займа, лежит на заемщике - ФИО2

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положениям ст. 179 ГК РФ для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом, как видно из представленного истцом договора займа, он соответствует условиям и требованиям, установленным действующим законодательством. Доказательств того, что данный договор подписан ответчиком вынужденно, вследствие стечения крайне тяжелых для него обстоятельств, на крайне невыгодных для него условиях, не представлено, и судом не установлено.

Как видно из указанного выше договора займа, он подписан ответчиком, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по договору займа, не были переданы истцом ответчику.

В силу ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 достоверных, бесспорных доказательств неполучения им денежных средств по договору займа, не представил. Довод ответчика о том, что заключенный с истцом договор о предоставлении ему суммы займа в размере 20 000 рублей, является необоснованным, поскольку одни лишь возражения ответчика не могут служить доказательством отсутствия факта передачи денег в размере 242 000 рублей, как указано в договоре и подтверждено личной подписью ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 242 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5620 рублей, а всего 247 620 (Двести сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С. А. Галкин