Решение № 2-162/2020 2-162/2020(2-4965/2019;)~М-4577/2019 2-4965/2019 М-4577/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело 2-162/2020


Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи Железняковой И.С.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

04 февраля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного затоплением, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что он является собственниками квартиры <адрес>. Сособственниками квартиры <адрес> являются ФИО3, ФИО5 "."..г. в квартире ответчиков произошел пожар. В результате тушения пожара затопило его квартиру. В результате затопления пострадала внутренняя отделка и мебель. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и испорченного имущества-матраца <...> в размере 55330руб., расходы по оценке в размере 6100руб., расходы по аренде квартиры в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2490руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 2000руб., компенсацию морального вреда по 5000руб. с каждого.

Ответчик ФИО3 и её представитель иск не признали. Возражая, указали, что хотя она является сособственником квартиры <адрес> однако там не проживает. Лицом, причинившим вред истцу, является виновник пожара ФИО5 То есть, его умышленными действиями были нарушены Правила пожарной безопасности, ликвидирование последствий которых повлекло причинение материального ущерба истцу. Она считает, что матрац <...> не был испорчен в результате залива квартиры, так как ни в одном акте не отражено повреждение этого матраца. Возражает против взыскания арендной платы в размере 20000руб., так как истец не доказал о необходимости аренды другого жилья, что квартира №... является его постоянным местом жительства, ибо его постоянным местом жительства является квартира "."..г.. Не представлены также доказательства причинения физического и морального вреда истцу в результате залива квартиры. Просят в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменное возражение, в котором указала, что ответственность за вред, причиненный истцу обязан нести ФИО5, устроивший пожар в квартире.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, абз. 8 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, ответственные квартиросъемщики, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено что "."..г. по <адрес>,- произошел залив жилого помещения в результате тушения пожара, произошедшего в вышерасположенной квартире №...

Согласно акту аварийно-диспетчерской службы ООО «Волжский дом» от 25..08.2019 года, при визуальном осмотре квартиры №... установлены повреждения спальни ( потолок, обои ; стены обои; пол ДСП), зала (потолок, шпаклевка; стена, шпаклевка; пол ДСП), коридор ( стена, шпаклевка; пол ДСП).

Акт обследования, составленный комиссией ж/ф домоуправления №... от "."..г. установил, что в квартире <адрес> в кухне-столовой, спальне и коридоре имеются влажные пятна на потолке, стенах и на полу. Причиной затопления указано залитие квартиры из квартиры №... в результате тушения пожара.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. следует, что "."..г. ФИО5 совершил поджог квартиры по <адрес>.

Опрошенный ФИО5 пояснил, что "."..г. к него по месту жительства произошел словесный конфликт с матерью, в результате чего он поджог зажигалкой простынь и положил её на диван, находящийся в квартире, после чего произошло возгорание квартиры, в которой он проживает.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Квартира по <адрес>,- находится в долевой собственности ФИО3(1/2 доля) и ФИО5 (1/2 доля). Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно отчету №..., составленному Волжской Торгово-Промышленной Палатой, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по <адрес>,- по состоянию на "."..г. составляет 46330руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО5, поскольку залив квартиры произошел по его вине вследствие совершения им умышленного поджога своей квартиры и его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и убытками истца.

Ответчик ФИО3 в данной квартире не проживает, доказательств ненадлежащего содержания ею данной квартиры суду не представлено. Поэтому требования истца о взыскании с ФИО3 нанесенного заливом квартиры, удовлетворению не подлежат.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом отчет Волжской Торгово-Промышленной Палаты. Данный отчет является относимым и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем, суд с ним соглашается. Стороной ответчика иной оценки ущерба суду не представлено.

Правовых оснований для снижения размера ущерба в порядке ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку факт наличия трудного материального положения ответчика не установлен.

В порядке возмещения убытков истцу подлежат возмещению ответчиком ФИО5 расходы по оценке затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 6100руб.

Что же касается, исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков стоимости матраца <...> в размере 10000руб.,, а также стоимости арендной платы в размере 20000руб., то суд считает данные требования необоснованными.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О повреждении матраца ORMATEK, находящегося в квартире истца, не указано ни в одном акте обследования, ни в отчете №... Волжской Торгово-Промышленной Палаты.

Обоснованность заявленных требований ФИО1 подтверждает видеозаписью с мобильного телефона, что в силу ст. 55 ГПК РФ не является доказательством по делу. Направление, расположение и характер повреждений, возможность их исправления, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого затопления, истцом суду не представлены. Не представлено также доказательства о том, что данный матрац непригоден для эксплуатации.

Договор найма жилого помещения, представленный истцом, не является доказательством того, что указанное жилое помещение было арендовано им именно в связи с затоплением, которое повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения, и невозможностью проживания в квартире после затопления.

В материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 имеет в личной собственности другое жилье, находящееся по <адрес>, где зарегистрировано его постоянное место жительства. Данный факт истцом не отрицается.

Поэтому расходы по аренде квартиры не могут служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов качестве убытков. Довод о том, что истец не мог проживать ни в затопленной квартире, ни по месту регистрации, так как в квартире проживает его мать, в связи с чем их совместное проживание невозможно, не принимается судом во внимание, поскольку наличие в жилом помещении, в котором зарегистрирован истец других жильцов свидетельствует о снижении комфорта проживания в данном жилом помещении, однако аренда другого жилья с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым убыткам истца; несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером и не является по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела ФИО8 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2490руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 Д,А. удовлетворены судом в полном объеме, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает расходы на оказание юридической помощи в размере 2000руб. разумными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина. Не предусмотрена такая возможность и Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, перенесения физических и нравственных страданий лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Таких доказательств ФИО1 суду не представил. Поэтому его требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 5000руб. с каждого удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке возмещения вреда, причиненного "."..г. от залива квартиры тушением пожара стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 46330руб., расходы по оценке ущерба в размере 6100руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2490руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного "."..г. от залива квартиры тушением пожара, в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости испорченного имущества, расходов на аренду квартиры, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>