Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1091/2017 М-1091/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1378/2017

дело 2-1378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 14 июня 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мирзагитова С.А., ответчика ФИО2, представителя ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга, указывая, что <дата> заключила со ФИО2. договор займа, согласно которому она взяла у истицы в долг 200 000 рублей, которые обязалась вернуть после продажи принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время истица желает расторгнуть договор займа и взыскать вышеуказанные денежные средства, т.к. условия договора в части возврата долга были прописаны неправильно, продавать жилой дом и возвращать деньги ФИО2 отказывается. Просит суд расторгнуть договор займа, заключенный <дата>, взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возврата долга 200 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО1 адвокат Мирзагитов С.А. иск поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали, указав, что по расписке <дата> деньги ей не передавались, денежные средства в размере 150000 руб. истец передала ей ранее в 2009 г. безвозмездно на покупку дома, а названную расписку она написала, чтобы успокоить ФИО1

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ФИО2 выдала расписку ФИО1, содержание которой гласит, что она взяла в долг на покупку дома 200000 рублей у ФИО1, долг обязуется вернуть после продажи дома.

Ответчица оспаривает факт получения денежных средств, указывая, что в действительности ФИО1 - ее мать - давала ей деньги, но в 2009 г. на покупку дома, а сейчас она дала расписку такого содержания, чтобы успокоить мать, что она не намерена ее выселять из дома.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств по расписке, ответчиком не представлено, буквальное толкование расписки, написанной ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что ответчик <дата> взяла в долг у истца деньги в сумме 200000 рублей и приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму, в связи с чем суд считает установленным факт получения ответчиком займа от истца <дата> на сумму 200000 рублей.

Поскольку срок возврата займа в расписке не указан, суд руководствуется положением п. 1 ст. 810 ГК РФ и определяет по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. С иском о возврате долга истица обратилась <дата>, таким образом, срок возврата следует исчислять с <дата>.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 200000 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора займа со ФИО2, и которые могли бы служить основанием для расторжения договора, в связи с чем в данной части иска полагает отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга удовлетворить частично.

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 203000 рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин