Решение № 21-773/2025 7-21-773/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 21-773/2025

Судья ... Дело № 7-21-773/25


Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании протест транспортного прокурора Находкинской транспортной прокуратуры Дремова .... на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения ООО «Цифровые Технологии Логистики» в г. Находка Кирбай ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель обособленного подразделения ООО «Цифровые Технологии Логистики» в г. Находка Кирбай ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, протест Находкинского транспортно прокурора – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, транспортный прокурор Находкинской транспортной прокуратуры Дремов .... подал в Приморский краевой суд протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав помощника Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Путилину ...., поддержавшую доводы протеста, возражения представителя Находкинской таможни ФИО1 ...., указавшего на законность и обоснованность решения судьи городского суда, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документам, а также о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт восточный Находкинской таможни работников ООО «ЦТЛ» подана в электронной форме транзитная декларация (далее – ТД) № с заявленными в ней к таможенному оформлению двумя товарами:

№ код №, свинцово-кислотный аккумулятор новый;

№ код №, свинцово-кислотный аккумулятор новый, общим весом брутто 23344,94 кг, в количестве 22 грузовых мест.

Одновременно с ТД № таможенному органу представлены в электронном виде товаросопроводительные документы: коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ дорожная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере №, заявленных в ТД № (акт таможенного досмотра №), установлено превышение количество грузовых мест на 1 грузовой мест (в ТД № заявлено 22 грузовых места с товарами, фактическое количество грузовых мест с товарами составило 23). Также установлено превышение веса брутто товаров на 464,07 кг (в ТД № вес брутто товаров заявлен 23344,94 кг, фактически вес брутто товаров составил 23812,01 кг).

Кроме этого, в ходе таможенного досмотра в контейнере № помимо заявленных в ТД № товаров обнаружен незаявленный товар:

- коробки картонные, визуально одного размера и формы, гофрированные без видимых следов эксплуатации, общая маркировка «...», в количестве 10 шт., весом брутто/нетто 2,88 кг, данный товар занимает 1 грузовое место.

Таким образом, сведения о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании товаров в ТД № заявлены недостоверно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - руководителя обособленного подразделения ООО «Цифровые Технологии Логистики» в г. Находка Кирбай .... к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Кирбай ...., как должностным лицом обособленного подразделения ООО «Цифровые Технологии Логистики» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, транзитной декларацией (далее – ТД) №, коносаментом, инвойсом, актом таможенного досмотра № и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установив, что Кирбай ...., как руководителем обособленного подразделения ООО «Цифровые Технологии Логистики» в г. Находка, сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенное Кирбай ... деяние квалифицировано по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами таможенного законодательства и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод протеста прокурора о необходимости квалифицировать действия Кирбая ... по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельны ввиду следующего.

Для разграничения указанных составов административных правонарушений (часть 1 статьи 16.2 и часть 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) необходимо исходить из того, что диспозицией части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены конкретные перечни этапов перемещения товаров (прибытие, убытие, таможенный транзит и временное хранение) и сведений о товарах (количество грузовых мест, маркировка, наименование, вес брутто, объем товаров), недостоверное сообщение о которых образует данный состав административного правонарушения.

Сообщение в таможенный орган вышеназванных недостоверных сведений, несмотря на то, что оно осуществляется путем таможенного декларирования, подлежит квалификации по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как более специальному составу административного правонарушения по отношению к части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (письмо ФТС России от 28 июня 2013 года N 18-12/27777 «О методических рекомендациях»).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящем протесте, в том числе об отсутствии в действиях Кирбай .... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые отвергнуты как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.

Порядок и срок привлечения руководителя обособленного подразделения ООО «Цифровые Технологии Логистики» в г. Находка Кирбай ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Кирбай ... назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения ООО «Цифровые Технологии Логистики» в г. Находка Кирбай ... оставить без изменения, протест транспортного прокурора Находкинской транспортной прокуратуры ... без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко