Решение № 2-4449/2018 2-4449/2018~М-3901/2018 М-3901/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4449/2018

Дело №2-4449/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре Шекуновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИБТЕХРЕСУРС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СИБТЕХРЕСУРС» был заключен договора оказания услуг в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить услуги по оформлению права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 Договора об оказании услуг стоимость услуг составляет <данные изъяты>, которые должны были быть оплачена по следующему графику: <данные изъяты> в день подписания Договора; <данные изъяты> после подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Истец условия договора об оказании услуг исполнил, в день подписания договора внес ответчику аванс в размере <данные изъяты> и передал всю необходимую документацию. Ответчик в свою очередь обязательства по договору об оказании услуг не исполнил, право собственности на земельный участок и дом не зарегистрировано до настоящего времени, неоднократные устные и письменные претензии истца оставлены без ответа. Просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СИБТЕХРЕСУРС», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, произвести перерасчет неустойки за просрочку возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, стороны в суд не явились.

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского Кодекса РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Исполнение договора возмездного оказания услуг предполагает, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, что исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оказание услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оформление права собственности на дом по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется указанную услугу оплатить в размере <данные изъяты> по следующей схеме расчетов:

- заказчик выплачивает аванс в размере 30% от цены договора в размере <данные изъяты> в день подписания договора,

окончательный расчет в размере <данные изъяты> заказчик производит после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ООО СИБТЕХРЕСУРС» № 10 от 21 июля 2015 года в счет оплаты по договору об оказании услуг от 21.07.2015 года ФИО1 оплачено <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3, 2.4 Договора исполнитель оказывает услуги в течение 180 дней с момента предоставления заказчиком всей необходимой информации для оказания услуг, по окончании оказания услуг заказчику предоставляется акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с неисполнением условий договора об оказании услуг, направил ответчику претензию с требованием о расторжении Договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что заказчик – ФИО1 свои обязательства по договору об оказании услуг исполнил, оплату по договору в размере 30 % от цены договора внес, что подтверждается представленной квитанцией, необходимые документы ответчику для оказания услуг передал.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт оказания услуг документально не подтвержден, акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывался, в суд не представлен, в установленные договором сроки оплаченная работа исполнителем не была выполнена. Доказательств наличия обстоятельств освобождающих его от исполнения взятых в рамках этого договора обязательств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что представленными доказательствами не подтверждается исполнение ответчиком условий договора, при этом результатом исполнения договора в силу п. 1 договора должны были являться действия по оформлению права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнитель не приступил к выполнению договора об оказании услуг, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где потребовал расторгнуть договор возвратить ему денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - день начала периода просрочки исполнения требования истца о возврате денежных средств, по день рассмотрения дела по существу, что составляет <данные изъяты>45000*3%*136 дн.).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен стоимостью услуги (товара) либо общей цены заказа, в связи с чем истец имеет право на неустойку в размере <данные изъяты>.

Учитывая факт нарушения прав истца, как потребителя, а также отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить предъявленные истцом требования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца и в указанной части.

При этом каких-либо исключительных оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик подобных ходатайств также не заявлял.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательств, применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, то требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд применяет ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает, что размер штрафа в размере <данные изъяты> является соразмерным последствиям нарушенного ответчика обязательства.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве вознаграждения представителю за составление искового заявления и подлежат взысканию в ответчика в польщу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> за требования имущественного характера + <данные изъяты> за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СИБТЕХРЕСУРС».

Взыскать с ООО «СИБТЕХРЕСУРС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СИБТЕХРЕСУРС» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 г.

Судья Е.С. Аксёнова