Решение № 2-1264/2020 2-1264/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1264/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., с участием истца представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лазурит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Видновский городской суд с исковым заявление к ООО «Лазурит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лазурит» заключен договор подряда №. Предметом договора является изготовление, доставка и монтаж мраморных плит для облицовки камина. Цена договора составляет 73700 рублей. Срок исполнения договора 14 дней с даты подписания договора, предоставления замеров и внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена предоплата по договору 50000 рублей. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени. На претензии истца не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей уплаченных по предоплате договора, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 73700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 397,36 рублей, штраф за несоблюдения требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лазурит» заключен договор подряда №. Предметом договора является изготовление, доставка и монтаж мраморных плит для облицовки камина. Цена договора составляет 73700 рублей. Срок исполнения договора 14 дней с даты подписания договора, предоставления замеров и внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена предоплата по договору 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени. На досудебные претензии истца не реагирует. Срок исполнения договора в соответствии с п. 4.1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик приобрел неосновательное обогащение за счет истца в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении неосновательного обогащения уплаченных в счет предоплаты по договору денежных средств подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положения ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в обоснование требования о взыскании неустойки представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просрочка составила 312 дней, размер требования с учетом положений ст. 28 Закона, определен в сумме 73700 рублей.

Данный расчет суд находит обоснованным и корректным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и соглашаясь с доводами ответчика, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование расходов на оплату почтовых отправлений представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297,36 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату почтовых отправлений подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела (дело рассмотрено в одном судебном заседании), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 134097,36 рублей (50000 рублей + 73700 рублей + 5000 рублей + 5000 рублей +397,36 рублей), размер штрафа составляет 67048,68 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 67048,68 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом размера требований имущественного характера 123700 рублей, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3674 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ООО «Лазурит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Лазурит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурит», местоположение: <адрес><данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 397,36 (триста девяносто семь) рублей 36 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67048,68 (шестьдесят семь тысяч сорок восемь рублей) рублей 68 копеек, а всего 201143,04 (двести одна тысяча сто сорок три) рубля 04 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Лазурит» в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере 3674 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в больше размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный