Решение № 2-2389/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2389/2019

Гражданское дело № 2-2389/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-000034-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в части возведенной пристройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит: сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в части возведения истцом пристройки литер А2 площадью 29,7 квадратных метров, в реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на реконструированное помещение литер А2 площадью 29,7 квадратных метров, расположенное по адресу <адрес>. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ей и ответчику принадлежат на праве собственности доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В 2016 году истцом произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, а именно, была перенесена часть кухни литер А2 за счет чего увеличена ее площадь. Возведенное истом помещение не нарушает права ответчика. Помещение построено на той части земельного участка, которая на момент приобретения права собственности сторонами, была отделена капитальным забором и никогда ранее ответчиком не использовалась. Помещение было фактически перенесено с одной стороны части здания, которое принадлежит истцу, на другую, поскольку не представлялось возможным в полной мере обеспечить должный контроль над состоянием стен объекта. Этому способствовал также тот факт, что ответчиком перекрыта крыша части жилого дома. При этом в нарушение требуемых норм для обеспечения прохода и доступа для ремонтных работ со стороны истца, ответчиком был установлен скат крыши с нависанием над проходом и отсутствием прохода между зданиями грозило обрушением в связи с намоканием стен и их порчей. До проведения реконструкции истцом соответствующе разрешение получено не было, так как истец не знала о необходимости получения разрешения. При обращении в бюро технической инвентаризации ей стало известно, что узаконить перепланировку невозможно. Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания. В рамках гражданского дела по иску ответчика к истцу о сносе спорной пристройки была проведена экспертиза, согласно которой при возведении пристройки все нормы и правила были соблюдены. Постройка не представляет какой-либо угрозы жизни или здоровью истца.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому делу на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее в производстве Черкесского городского суда КЧР находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о сносе спорной пристройки. Иск был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу. В рамках указанного гражданского дела было проведено две экспертизы, которые подтвердили факт нарушение прав ответчика.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По указанному адресу возведена спорная пристройка литер А2 площадью 29,7 квадратных метров.

Ранее ФИО5 обращался в суд с иском к ФИО1 о сносе спорной пристройки.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 декабря 2018 г. иск ФИО5 удовлетворен. Суд постановил: обязать ФИО1 произвести снос самовольного строения-помещения литер А2 площадью 29,7 квадратных метров, расположенного во дворе общего пользования по <адрес>.

Указанное решение суда было обжаловано ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2019 г. решение Черкесского городского суда КЧР от 25 декабря 2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом был установлен факт нарушения прав ФИО5 посредством возведения спорной пристройки.

Между тем, в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения спорной пристройкой прав и законных интересов ФИО3, в связи с чем на ФИО1 судом возложена обязанность по ее сносу, иск признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в части возведенной пристройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное помещение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров