Решение № 12-306/2019 12-386/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело № 12-386/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 03 сентября 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190624034569 от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190624034569 от 24.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, 23.05.2019 г. в 13:47 по адресу: г. Тверь, Заволжский район, 175 км.700 м. автодороги «М-10 Россия», водитель транспортного средства «Ниссан-Мурано», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: мурманская обл, проживающая по адресу: <адрес>., нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, указывая, что 21.05.2019 указанное транспортное средство по договору купли-продажи ею было передано в автосалон ООО «Омега», соответственно, на момент фотофиксации указанного правонарушения, она данной автомашиной не пользовалась. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам..

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу, что 23.05.2019 г. в 13:47 по адресу: г. Тверь, Заволжский район, 175 км.700 м. автодороги «М-10 Россия», водитель транспортного средства «Ниссан-Мурано», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Между тем, полагаю, что выводы должностного лица вызывают сомнения.

В подтверждении доводов жалобы, ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2019, согласно которому она передала в собственность ООО «Омега» автомашину «Ниссан-Мурано», государственный регистрационный знак №. Согласно п.2.3 указанного договора обязанности, ответственность и право собственности на автомобиль переходят к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из поступившей по запросу суда из МРОЭ №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области карточке учета ТС, следует, что право собственности на автомашину «Ниссан-Мурано», государственный регистрационный знак № ФИО1 30.05.2019, в соответствии с чем, собственником транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения – 23.05.2019 она не являлась.

При таких обстоятельствах, считаю что выводы, изложенные в постановлении, о совершении ФИО1 административного правонарушения построены на неполно установленных обстоятельствах дела.

Устранить возникшие сомнения в настоящее время не представляется возможным.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190624034569 от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов