Решение № 2-162/2018 2-162/2018 (2-4913/2017;) ~ М-4742/2017 2-4913/2017 М-4742/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью <данные изъяты>. Однако ответчики нарушают принятые обязательства по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на <данные изъяты> долю предмета залога квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., <адрес>, <адрес>,кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами оценочной экспертизы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, о чем представила заявление, просила суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <адрес><адрес>,кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами оценочной экспертизы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между банком и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> %. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 Кредитного договора). По условиям кредитного договора заемщики обязались надлежащим образом выполнять взятые на себя обязательства.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <адрес>,кадастровый №.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что исполнение обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом и не соблюдено.

Согласно представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Указанный расчет проверен, у суда оснований полагать его недостоверным не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, кредитный договор в соответствии со ст.450 ГК РФ подлежит расторжению.

Кроме того, суд находит, что в силу ст.348 ГК РФ обратить взыскание надлежит на заложенное имущество - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <адрес><адрес>,кадастровый №.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из проведенной по делу экспертизы, стоимость <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <адрес>,кадастровый № определена в размере <данные изъяты>. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <адрес><адрес>,кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова