Приговор № 1-276/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


приговор

именем российской федерации

г. Омск 28 ноября 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалёве М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ивашовой Ю.С., а также потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего на Мебельной фабрике обтящиком, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание – бронхит, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в селе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия проживающих там лиц, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием в комнате собственников имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подошел к шкафу, расположенному в комнате, на полке, которого стояла шкатулка. Руками открыл шкатулку, откуда извлек цепочку, изготовленную из металла желтого цвета - золото, плетение цепи «Бисмарк», общей длиной 60 см, весом 7,88 грамм, на цепи имеется проба «585» с крестом, изготовленным из металла желтого цвета - золото, с неровными краями, на лицевой стороне креста имеется распятие, на оборотной стороне надпись - «Спаси и сохрани», общей длиной 2,7 см, весом 1,78 грамм, на кресте имеется проба «585», которые поместил в карман своих брюк. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 24 150 рублей.

Кроме того, он же в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к вешалке, расположенной за межкомнатной дверью, на которой висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1. Руками открыл внутренний карман куртки, откуда извлек портмоне, из которого извлек денежные средства, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом поместил похищенную купюру в карман своих брюк, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что с Потерпевший №1 знаком 7 лет, но близко не общались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в доме Потерпевший №1 выпивал пиво, пьян не был. Не знает, что на него нашло, но это не алкогольное опьянение, он, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, зашел в комнату Потерпевший №1 и из шкатулки похитил золотую цепочку с крестом, которые положил в карман. Потом из куртки на вешалке, достал портмоне и оттуда похитил деньги одной купюрой, достоинством 5 000 рублей. Портмоне положил назад. После оделся и ушел. Часть денег потратил в магазинах на сигареты и пиво. Его на выходе из магазина остановили сотрудники полиции и предложили проехать с ними. Он все понял, написал явку с повинной. При личном досмотре у него изъяли цепочку с крестом и оставшиеся деньги в сумме 4 430 рублей. До настоящего времени ущерб Потерпевший №1 он не возместил. Живет на средства отца. В содеянном раскаивается.

По данному преступлению стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме своего парня Потерпевший №1. В это же время у Потерпевший №1 в гостях были ФИО1 и ФИО7. Парни находились в каминной. После ухода ФИО1, Потерпевший №1 позвал её в комнату, и она обнаружила, что из шкатулки, находящейся в комнате Потерпевший №1, которая оказалась на полу, пропала её золотая цепочка с крестом. Цепочка, изготовлена из металла желтого цвета - золото, плетение цепи «Бисмарк», общей длиной 60 см, весом 7,88 грамм, на цепи имеется проба «585» с крестом, изготовленным из металла желтого цвета - золото, с неровными краями, на лицевой стороне креста имеется распятие, на оборотной стороне надпись - «Спаси и сохрани», общей длиной 2,7 см, весом 1,78 грамм, на кресте имеется проба «585», стоимость данных изделий 24 150 рублей. У Потерпевший №1 из кармана куртки, висевшей на вешалке, из кошелька пропали деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. О краже сообщили сотрудникам полиции. Впоследствии цепочка с крестом ей была возвращена. Претензий к ФИО1 она не имеет, тот извинился перед ней и она ФИО1 простила. ФИО1 знает 5 лет и для неё было шоком, что последний сделал. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Козлов в доме Потерпевший №1 пьян не был, выпил пиво, сколько, она сказать не может. Кражей цепочки с крестом она не была поставлена в трудное материальное положение. Она живет с мамой, доход которой составляет 20 000 рублей, в собственности есть автомашина, дом. Другого недвижимого имущества не имеется. Кредитных обязательств не имеют. В месяц платят за коммунальные услуги 5 000 рублей. Просит дело в отношении ФИО1 прекратить. У Потерпевший №1 такое же мнение. Козлов Потерпевший №1 ущерб не возместил в полном объеме.

Объективно, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты: след руки, микроволокно (л.д.9-11), с приложением схемы (л.д.12) и фототаблицы (л.д.13-16).

Из протокола личного досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выдал предметы, добытые преступным путем, а именно: 4 430 рублей, цепочку и крестик из желтого металла (л.д.29).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из <адрес> в <адрес>, похитив цепочку с крестом и 5 000 рублей, при этом ему были разъяснены требования части 1.1 ст.144 УПК РФ и обеспечена возможность осуществления этих прав, возможность пригласить адвоката, в том числе, для составления явки с повинной, чем он воспользоваться не пожелал (л.д.31-32).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как и каким способом совершил кражу цепочки с крестом и 5 000 рублей (л.д.55-58,59-62).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 в сумме 4 430 рублей, дано их описание (л.д.85-88), с приложением фототаблицы (л.д.89-94).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены цепочка и крест, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, дано их описание (л.д.119-120), с приложением фототаблицы (л.д.121-122).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приезжает к родителям по адресу: <адрес>, когда заканчивает работу в <адрес>, где работает вахтовым методом. Дружит с Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ, в спальне, слева от входа, ФИО4 в шкатулке оставила свою цепочку и крестик, плетение цепи «Бисмарк». Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 и около 11 часов 00 минут пришел ФИО1, который накануне забыл у него пиво. Вчетвером находились на кухне, и ФИО3 попросил войти в интернет. Он того проводил в спальню, где с ФИО4 спит. Затем он к ФИО3 вернулся приблизительно через 20 минут и увидел, что ФИО3 нет и шкатулка, в которой должны были находиться золотые изделия, находилась на полу, и украшений там не было. Он позвал ФИО4 и Максима и показал, что произошла кража. Сразу же стал проверять все ли его вещи находятся на месте и обнаружил, что из его портмоне, которое находилось во внутреннем кармане его куртки, сама куртка висела на вешалке, на стене за дверью при входе в комнату, пропала одна купюра достоинством в 5 000 рублей, что для него является не значительным ущербом. Он с Потерпевший №2 сразу же поняли, что кражу золотых изделий и денежных средств мог совершить только ФИО1, о данном факте сообщили в полицию, о чем позже написали заявление. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 5 000 рублей. В настоящий момент времени следователь ему вернула денежные средства в размере 4 430 рублей. Ему разъяснено и понятно право заявить гражданский иск, но данным правом он воспользоваться не желает, заявлять гражданский иск на оставшуюся невозвращенную сумму в размере 570 рублей не будет (л.д. 21-23,79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности младшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили заявления от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилом доме, по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей и похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. По данным заявлениям на место происшествия выехала СОГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им в помещении УПП в <адрес>, в присутствии понятых, был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем. На вышеуказанное предложение ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей: 4 купюры номиналом по 1 000 рублей, 2 купюры номиналом по 100 рублей, 4 купюры номиналом по 50 рублей и три монеты достоинством в 10 рублей и цепочку с крестом из желтого металла. Вышеуказанные денежные средства и ювелирные изделия находились в левом кармане надетой на ФИО1 спортивной кофты «Олимпийки». При выдаче сотрудникам полиции денежных средств и ювелирных изделий, ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 5 000 рублей он похитил у Потерпевший №1 из портмоне, которое находилось во внутреннем кармане куртки, а ювелирные изделия - золотые цепочку и крестик, похитил из шкатулки, стоявшей на полке в шкафу (л.д. 105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился поблизости с УПП ОМВД России по <адрес> в <адрес>, когда сотрудник полиции предложил пройти с ним в помещение УПП ОМВД России по <адрес> для участия в процессуальном действии - личном досмотре гражданина. Он согласился. В помещении УПП ОМВД России по <адрес> в <адрес>, в присутствии еще одного понятого и иных участвующих лиц, был осуществлен личный досмотр гражданина ФИО1. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем. После чего ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетой на нем спортивной кофты «Олимпийки» имеются денежные средства в сумме 4 430 рублей, которые сдали в магазине, когда рассчитывался за приобретенный товар похищенными денежными средствами, одной купюрой номиналом в 5 000 рублей, которую он похитил у Потерпевший №1 из портмоне, находившегося во внутреннем кармане куртки. Также указал, что находятся в кармане ювелирные изделия - золотая цепочка с золотым крестом, которые он похитил из шкатулки, стоявшей на полке в шкафу. Далее ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей: 4 купюры номиналом по 1 000 рублей, 2 купюры номиналом по 100 рублей, 4 купюры номиналом по 50 рублей и три монеты достоинством в 10 рублей и цепочку с крестом из желтого металла. После производства личного досмотра вышеуказанные денежные средства и золотые украшения были упакованы в белый конверт, заверенный его подписью и подписью второго понятого. После чего сотрудник полиции, производивший личный досмотр, на данном конверте поставил печать синего цвета круглой формы (л.д.107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 (л.д.109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В дневное время в магазин заходил покупатель: ФИО1, которого она знает как местного жителя и приобрел две пачки сигарет стоимостью 100 рублей за пачку. Рассчитался Козлов купюрой достоинством 5 000 рублей. Она сдала тому сдачу с указанной суммы, было несколько купюр номиналом в 1 000, 100 и 50 рублей, а также мелочь – монеты по 10 рублей. После чего Козлов ушел (л.д.102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что с Потерпевший №1, он общается длительное время, с самого детства, поддерживает дружеские отношения, часто бывает в гостях у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В доме был он, Потерпевший №1 со своей девушкой - Потерпевший №2. Затем где-то примерно в 11 часов 00 минут пришел их общий знакомый - ФИО1, которого он знает также длительное время, поддерживает приятельские отношения. Дверь ФИО1 открыл Потерпевший №1. ФИО1 сказал, что оставил пиво вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в автомобиле и пришел его забрать. Пройдя в дом, ФИО1 прошел на кухню, взял из холодильника пиво. После чего они втроем: он, Потерпевший №1 и ФИО1 пошли в каминную, разговаривали, ФИО1 выпивал пиво, но не был пьян. Далее к ним в каминную пришла Потерпевший №2, поздоровалась с ФИО1 и они с Потерпевший №1 ушли в спальную комнату. Он с ФИО1 остался в каминной. Он через мобильный телефон переписывался в социальных сетях. ФИО1 сказал, что пойдет в другую комнату, где находится компьютер, послушает музыку и ушел. Далее спустя где-то 20-30 минут ФИО1 сказал ему, что пойдет домой и ушел. Он вышел и закрыл за тем дверь. После того как Потерпевший №1 вышел из спальной комнаты, то он услышал как тот начал звать Потерпевший №2 и он тоже пришел к ним в комнату. Зайдя в комнату, увидел, что на полу лежала шкатулка. Далее от Потерпевший №1 с Потерпевший №2 узнал, что из шкатулки, которая стояла на полке в шкафу пропала золотая цепь с золотым крестом, данные золотые украшения принадлежали Потерпевший №2. Кроме того, у Потерпевший №1 из портмоне, которое находилось во внутреннем кармане куртки, висевшей на вешалке за дверью в комнате, пропали денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. Они сразу же все поняли, что кражу совершил ФИО1, хотя очень удивились, так как ранее ничего подобного за последним они не замечали. После обнаружения кражи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в полицию с заявлением. После приезда сотрудников полиции он сел к последним в служебный автомобиль и они поехали искать ФИО1. Обнаружили ФИО1, когда тот выходил из магазина. Сотрудник полиции вышел и предложил ФИО1 проследовать в автомобиль. ФИО1 спокойно проследовал за сотрудником полиции и сел в служебный автомобиль (л.д. 117-118).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия проживающих там лиц, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием в комнате собственников имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подошел к шкафу, расположенному в комнате, на полке, которого стояла шкатулка, откуда извлек цепочку, изготовленную из металла желтого цвета - золото, плетение цепи «Бисмарк», общей длиной 60 см, весом 7,88 грамм, на цепи имеется проба «585» с крестом, изготовленным из металла желтого цвета - золото, с неровными краями, на лицевой стороне креста имеется распятие, на оборотной стороне надпись - «Спаси и сохрани», общей длиной 2,7 см, весом 1,78 грамм, на кресте имеется проба «585», которые поместил в карман своих брюк. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 24 150 рублей.

Кроме того, он же в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к вешалке, расположенной за межкомнатной дверью, на которой висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1, откуда извлек из внутреннего кармана куртки, портмоне, из которого похитил денежные средства, одну купюру номиналом 5 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо этого, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела и противоречий не содержат.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО1, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

Защитник Ивашова Ю.С. просит суд из обвинения подсудимого ФИО1 исключить квалифицирующий признак: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Поскольку, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что кражей цепочки с крестом, она не была поставлена в трудное материальное положение.

Суд, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №2, которая кражей имущества не была поставлена в трудное материальное положение, её материального положения и значимости похищенного имущества, что цепочка с крестом не может являться предметом первой необходимости, приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Поэтому действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законных владельцев, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился им по своему усмотрению.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 в силу части 2 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.50,52), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ( л.д. 54).

В соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание у подсудимого обстоятельствами – наличие явки с повинной (л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии со статьёй 49 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как то просит защита и потерпевшая Потерпевший №2, поскольку, ФИО1 ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью не возместил, от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела не поступало.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

-денежные средства в сумме 4 430 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- цепочку с крестиком, из желтого металла, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в её распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын