Постановление № 5-1574/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-1574/2021

дело № 5-1574/2021

24RS0035-01-2021-003538-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 28 июля 2021 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> учителем,

состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2020 года в 17 часов 40 минут на 440 километре плюс 760 метров автодороги P-257 «Енисей» в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, ФИО6 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего допустил занос транспортного средства, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем LADA 210740 № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA 210740 г/н № ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласился, свою виновность в нарушении правил дорожного движения не отрицал.

Потерпевшая ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснив, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости со смещением, ушибленной раны мягких тканей головы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения последним не оспариваются и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 31 июля 2020 года в 17 часов 40 минут на 440 километре плюс 760 метров автодороги P-257 «Енисей» в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, ФИО6 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего допустил занос транспортного средства, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем LADA 210740 г/н № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA 210740 г/н № ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД Росси «Минусинский» ФИО5 о принятом сообщении, о том, что произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 7);

- письменным объяснением ФИО6, согласно которого 31 июля 2020 года около 17 часов 40 минут, он управлял автомобилем Toyota Corolla г/н № регион, двигался со стороны города Минусинска по автодороге Р257 в сторону села Лугавское примерно со скоростью 90 км/час, примерно на 441 километре автодороги Р257 автомобиль начало кружить по дороге, и автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, едущим со стороны села Лугавское в сторону города Минусинска. После столкновения его автомобиль остановился на обочине (л.д. 12);

- письменным объяснением ФИО2, согласно которого 31 июля 2020 года около 17 часов 40 минут, он управлял автомобилем LADA 210740 г/н №, двигался со скоростью 80-90 км/час со стороны поселка Шушенское в сторону города Минусинска, на 440 километре автодороги Р-257 он увидел, как перед ним на полосе встречного движения, начало заносить двигавшегося во встречном направлении автомобиль Toyota Corolla г/н № регион, в результате чего водитель автомобиля Toyota Corolla г/н № регион совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем LADA 210740 г/н № (л.д. 13);

- письменным объяснением ФИО3, согласно которого 31 июля 2020 года я находилась в автомобиле ВАЗ 210740 г/н № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности. За рулем автомобиля ВАЗ 210740 г/н № находился мой супруг ФИО2 Мы двигались по автодороге Р-257 со стороны поселка Шушенское в направлении города Минусинска, со скоростью примерно 90 км/час. Во встречном направлении движения двигалось несколько автомобилей, затем один из автомобилей белого цвета каким-то образом выехал на полосу встречного движения с заносом вперед задней части автомобиля, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП я получила телесные повреждения (л.д. 14);

- письменным объяснением ФИО1, согласно которого 31 июля 2020 года около 17 часов 40 минут он ехал за рулем автомобиля Wolkswagen Passat г/н № по автодороге Р-257, на 440 километре движения со стороны города Минусинска в сторону поселка Шушенское впереди меня двигался автомобиль Toyota Corolla г/н № регион со скоростью примерно 70 км/час, внезапно автомобиль Toyota Corolla г/н № регион начало заносить, водитель данного автомобиля не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 г/н № который двигался со стороны поселка Шушенское в сторону города Минусинска (л.д. 15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30);

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности оцениваются как <данные изъяты> и согласно Таблицы «Стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года п. 84 вызвала 25 % стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно п. 7.2 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Вышеуказанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 21-24);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемное отделение КГБУЗ «Минусинская МБ» обратилась ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 25);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемное отделение КГБУЗ «Минусинская МБ» обратился ФИО3 ФИО6 с диагнозом: <данные изъяты>

Приведенные доказательства сомнений не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем имеются основания для привлечения последнего к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также целей административного наказания суд считает возможным назначить за данное правонарушение наказанием в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, расчетный счет получателя 03100643000000011900, банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04633000, УИН: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.В. Шеверева