Решение № 11-251/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 11-251/2026

Дело №11-251/2026 судья Самойлов Д.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2026 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пановой Е.Ю. на постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 9 декабря 2025 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех – Управление» (далее – ООО «ЖЭЦ – Управление», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 9 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2026 года, ООО «ЖЭЦ-Управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14 февраля 2003 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Панова Е.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что вины Общества во вмененном ему правонарушении не имеется, поскольку ответственность за вывоз и транспортировку ТКО несет региональный оператор. Считает, что материалами дела не доказан факт нарушения срока уборки отходов, определенного п.3.3.6 Правил благоустройства. Обращает внимание на отсутствие в действиях Общества вмененного ему состава административного правонарушения, а также на противоречия норм Правил требованиям СанПина. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о работе прибора в автоматическом режиме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Общества ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме и просившей снизить размер назначенного наказания, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Абзацем 3 пункта 1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 данной статьи.

Решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017 N162 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области (далее – Правила), согласно которым:

- физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку предоставленной и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами (п.3.1.1);

- установлены следующие границы прилегающей территории, подлежащие санитарной уборке, благоустройству, покосу: содержание прилегающей территории к контейнерным площадкам, бункерам-наполнителям, на расстоянии 10 метров по периметру возлагается на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которым соответствующие объекты принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещевом праве либо в управлении которых они находятся, либо на организации, заключившие договоры с юридическими или физическими лицами на вывоз мусора с этих контейнерных площадок (п.п.13 п.3.1.5);

- ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица (п.3.3.16).

Постановлением по делу ООО «ЖЭЦ – Управление» привлечено к административной ответственности в связи с допущенными 2 декабря 2025 года в 15.18 часов нарушениями требований пунктов 3.1.1, 3.3.16, п.п.13 п.3.1.5 Правил, что выразилось в ненадлежащем содержании земельного участка, прилегающего к контейнерной площадке, расположенной по адресу: ****.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3: идентификатор 01-АА424, свидетельство о поверке действительно до 21 августа 2027 года.

Содержание имеющихся в материалах дела копии формуляра указанного комплекса фото-видеофиксации (л.д.21-26), свидетельства о поверке (л.д.27), свидетельствует о том, что применение специального технического средства, работающего в автоматическом режиме для фиксации административного правонарушения, согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Общество в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник места накопления ТКО согласно реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования г.Ковров (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.п.13 п.3.1.5 Правил, определяющего границы подлежащей содержанию прилегающей территории к контейнерным площадкам, бункерам-наполнителям (10 метров по периметру), ООО «ЖЭЦ – Управление» вопреки доводам жалобы является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения.

В деле имеется копия маршрутного листа служебного автомобиля инспекции, на котором был установлен комплекс Дозор-М3 (л.д.32). В соответствии с ним 2 декабря 2025 года автомобиль должен был следовать в г.Ковров для фиксации возможных правонарушений на ряде улиц, в том числе на ****.

Учитывая наличие сведений о вступившим 25 марта 2025 года в законную силу постановления начальника Ковровского отдела Инспекции от 5 ноября 2024 года (л.д.35-36), принимая во внимание положение ст.4.6 КоАП РФ, действия ООО «ЖЭЦ – Управление» правильно квалифицированы по абз.3 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением требований ст.2.6.2 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы несоответствие, по мнению защитника, норм Правил требованиям СанПиНа 2.1.3684-21, не влияет на доказанность вменного Обществу состава административного правонарушения. Такой вопрос выходит за рамки предмета производства по настоящему делу.

Позиция защитника о том, что Общество не должно нести ответственность за ненадлежащий вывоз региональным оператором крупногабаритных отходов, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 Правил крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. Кроме того в силу п. 3.2.2 Правил накопление крупногабаритных отходов осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. А в силу п. 3.3.16 Правил ответственность за содержание контейнерных площадок и прилегающей к ним территории возложена, в том числе, на управляющие организации.

На имеющемся фотоматериале (л.д.17) зафиксированы отходы, размеры которых позволяли складировать их в контейнеры либо в отсек для крупногабаритных отходов, имеющийся на данной площадке. Однако они находятся на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Таким образом, в данном случае ООО «ЖЭЦ – Управление» не обеспечило исполнение перечисленных в постановлении пунктов Правил, в связи с чем оно было обоснованно привлечено к административной ответственности.

Как правильно указано в решении судьи городского суда, в вину Общества не вменялось нарушение требований п.3.3.6 Правил. При этом позиция защитника со ссылкой на данные положения, устанавливающих срок регулярной уборки контейнерной площадки от отходов (не реже 1 раза в 7 дней), не свидетельствует о том, что указанные действия необходимо осуществлять именно 1 раз в 7 дней. Такая очистка должна быть регулярной и исключать накопление отходов за пределами контейнеров.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В решении судьи городского суда излишне указано на то, что в вину Общества вменялось нарушение требований п.23.2 Правил, согласно которым ответственность за ликвидацию несанкционированных свалок несут собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на землях которых образовались указанные свалки. При этом под «свалкой» понимается территория местонахождения отходов производства и потребления, твердо-бытовых отходов и крупногабаритного мусора, использование которых в течение обозримого срока не предполагается.

Данный пункт правовой нормы Правил не был вменен в вину ООО «ЖЭЦ – Управление» в постановлении должностного лица, в связи с чем подлежит исключению из решения судьи городского суда.

ООО «ЖЭЦ – Управление» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона области. Оснований для его снижения или применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2026 года изменить, исключив указание на виновность Общества в нарушении требований пункта 23.2 Правил.

В остальном постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 9 декабря 2025 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех – Управление» оставить без изменения, жалобу защитника Пановой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова