Решение № 2-900/2018 2-900/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

03 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Волгограда и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключен аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка, площадью 35139 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации ремонтной базы. ДАТА ИЗЪЯТА было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым одним из арендаторов земельного участка является ФИО2

Согласно условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств по договору аренды, за ним образовалась задолженность по арендной плате. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 167980,20 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 10637,63 рублей, а всего 178617,83 рублей.

Представитель истца – Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что договор аренды, заключенный между администрацией Волгограда и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и дополнительное соглашение № 4 от 18.05.2016 года нельзя считать заключенными, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, арендная плата, взыскивается с него из расчета, что площадь арендованного им земельного участка составляет 3263 кв.м. Однако, дополнительным соглашением площадь земельного участка, переданного ему, ФИО1, и другим арендаторам, не определена, арендованный земельный участок не размежеван, что не позволяет ему в полной мере использовать его по назначению. Несмотря на неоднократные обращения к истцу с заявлениями о размежевании земельного участка, соответствующих мер не принято.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Волгограда и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» заключен аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка, площадью 35139 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации ремонтной базы (л.д.7-10).

Указанным договором определены порядок и сроки внесения арендной платы.

Договор заключен на срок до ДАТА ИЗЪЯТА (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.6. договора арендатор обязан в соответствии с п. 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать настоящий договор в течение месяца в Главном управлении Федеральной регистрационной службы (ГУФРС) по Волгоградской области или его филиалах с предоставлением арендодателю выписки о регистрации в семидневный срок.

Из материалов дела также следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым вводная часть договора была изложена в новой редакции, а именно вместо администрации Волгограда арендодателем спорного земельного участка являлся Комитет управлению государственным имуществом Волгоградской области (л.д.12-13).

В дальнейшем между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были заключены ещё 2 дополнительных соглашения к договору аренды..

ДАТА ИЗЪЯТА было заключено дополнительное соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору аренды, в соответствии с которым на стороне арендаторов выступали ГУП «Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2

Согласно п. 2 дополнительного соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оно является неотъемлемой частью договора.

При этом судом установлено, что дополнительное соглашение подписано не всеми сторонами, а именно оно подписано арендодателем, а со стороны арендаторов - лишь ФИО7 и ФИО2 Исполняющим обязанности генерального директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО5 и ФИО6 дополнительное соглашение не подписано.

По условиям указанного соглашения оно также подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Соглашение составлено в 6 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых: один экземпляр хранится у арендодателя, 4 экземпляра хранятся у арендаторов, 1 экземпляр передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

В соответствии с п. п. 1 - 2 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о форме сделки, но и государственная регистрация такого договора,

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что договор аренды № 6598 земельного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Однако, ни выписки из ЕГРП, ни иных доказательств изложенного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Дополнительное соглашение № 4, как установлено в судебном заседании, также не подписано всеми сторонами сделки, тем самым нарушены требования ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения, а также неподписание дополнительного соглашения всеми сторонами, свидетельствуют об их незаключенности. Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с п.1,3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Возражая против иска, ответчик в суде указал, что на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды арендованный им земельный участок, площадью 3263 кв.м в натуре не выделялся и его границы не определялись, что создало для него препятствия для использования земельным участком по назначению.

В подтверждение приведенных возражений ответчиком представлены соответствующие заявления, направленные им на имя генерального директора ГУП ВО «Волгоградавтотранс» и в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ответы на них, из которых следует, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку стороны не достигли соглашения в требуемой форме по предмету дополнительного соглашения к договору аренды, как существенного условия, указанный земельный участок в натуре ответчику не выделен, границы его не определены, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение по этим основаниям также считается не заключенным.

Доказательств того, что ответчик фактически использовал земельный участок по делу также не установлено.

В связи с изложенным, то, что дополнительное соглашение заключено в письменной форме, ответчиком подписано, в данном случае не свидетельствует о его согласованности по всем существенным условиям.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.04.2006 года и дополнительного соглашения к договору аренды от 18.05.2016 года, недостижение соглашения по предмету дополнительного соглашения и неподписание дополнительного соглашения всеми сторонами сделки, а также недоказанность фактического использования ответчиком земельного участка свидетельствуют об их незаключенности. Признание договора аренды и дополнительного соглашения незаключенными означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца.

Судья Е.Е.Солтыс