Приговор № 1-72/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

УД №

УИД: 05RS0№-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Саидовой Х.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей двоих детей (дети-инвалиды), пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное лицом в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2015 году, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о том, что, в связи с отсутствием у неё необходимого трудового стажа она не относится к отдельным категориям граждан, трудовая пенсия которым назначается досрочно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), а именно женщинам, являющимся родителями инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют трудовой стаж не менее 15 лет, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ-ОПФР по <адрес>), с целью незаконного получения трудовой пенсии досрочно по указанному выше основанию, обратилась для оказания ей содействия в реализации своего преступного умысла к неустановленному следствием лицу и передала ему в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также предоставила свой паспорт.

В указанный период времени неустановленное следствием лицо в целях содействия ФИО1 в осуществлении ее преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах получило от начальника архивного отдела администрации Степновского муниципального района <адрес> Свидетель №1 заведомо поддельную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о том, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановский» <адрес> в лицевых счетах рабочих и служащих имеются сведения о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей дояркой, за январь 1983 - декабрь 1988, которую затем передало ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной ФИО1 справки № от ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по <адрес> инициирована проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ из УОПФР в <адрес> получен акт проверки факта работы и заработной платы на ФИО1, изготовленный неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах и содержащий заведомо ложные сведения о том, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановский» <адрес> в приказах директора по личному составу имеются сведения о приеме ФИО1 в качестве рабочей с ДД.ММ.ГГГГ, переводе ее дояркой на МТФ с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и сведения о заработной плате последней в период с января 1983 года по декабрь 1988 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, при обращении с заявлением о назначении пенсии представила наряду с прочими документами в Управления ОПФР по РД в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «а», в качестве основания для досрочного получения пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона указанную выше заведомо поддельную справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по <адрес> в <адрес> на основании указанных документов и в соответствии со ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона, принято решение № о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в размере 9 968, 78 рублей ежемесячно, бессрочно.

На основания данного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по <адрес> ежемесячно произведена выплата денежных средств ФИО1 на общую сумму 744 283, 97 рублей, в том числе пенсии на сумму 739 283, 97 рублей и ЕВ – 5000 рублей, которые последняя, после доставки ООО «Доверие» <адрес> нарочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поступления на её лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0673761, открытый в ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила и тем самым похитила, используя по своему усмотрению, причинив ГУ-ОПФР по <адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Показала, что вместе со своими детьми инвалидами ФИО2, ФИО3 проживает в <адрес> и одна воспитывает их с детства. Ее супруг умер в 2010 году. В 2015 году, дату точную не помнит, доставку пенсий на детей осуществляла Свидетель №5 и при разговоре с последней она обратилась к ней с вопросом как получить на себя пенсию по возрасту и то, что на иждивении имеет детей инвалидов. О том, что в 50 лет родитель, воспитывающий детей инвалидов может получать пенсию, ей было известно.

При разговоре с ФИО14 последняя сказала, что необходимо наличие трудового стажа и предложила ей помощь в получении документа о трудовом стаже за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей. Она согласилась на предложение ФИО14 после чего отдала последней копию своего паспорта и деньги в сумме 70 000 рублей, а через некоторое время ФИО14 принесла ей справку о том, что она работала в совхозе «Богдановский» <адрес> в период времени с 1981 по 2002 год и получала там заработную плату.

ФИО14 ей сказала, что с указанной справкой необходимо обратиться в пенсионный отдел. Она обратилась в пенсионный отдел и предоставила туда указанную архивную справку, которую получила от ФИО9. При обращении в пенсионный отдел в <адрес> не сообщала о том, что фактически в совхозе «Богдановский» <адрес> не работала и там никогда не проживала. Сотрудник данного пенсионного отдела приняла у неё справку с копией её паспорта и копиями справок об инвалидности детей и сообщила, что после проверки достоверности справки будут решать вопрос о назначении пенсии.

У неё просили предоставить трудовую книжку, на что она сказала, что нет трудовой книжки. Документы у неё принимали в отдельном кабинете, отдел оценки документов. В последующем ей позвонили из пенсионного отдела <адрес> и пригласив сообщили, что со <адрес> пришло подтверждение её трудового стажа. Каким образом ФИО9 смогла сделать акт, чтоб её справку подтвердили в архиве <адрес>, она не знает. С Свидетель №1 работавшей в тот период начальником архивного отдела Степновского муниципального района <адрес>, или же с сотрудником этого же отдела Свидетель №2, она не знакома и никогда их не знала. Знакома ли с ними ФИО14 ей не известно. После того как пришло подтверждение трудового стажа и начисления заработной платы по архивным документам совхоза «Богдановский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выплате ей досрочной трудовой пенсии как матери осуществлявшей уход за детьми инвалидами до достижения ими 8 летнего возраста. К заявлению были приложены копии её паспорта, СНИЛСа, копии справок об установлении инвалидности детям, справка о составе семьи, копия свидетельства о смерти супруга. При принятии документов у нее приняли заявление подписанное лично ею. С ДД.ММ.ГГГГ ей стали начислять и выплачивать пенсию. Несколько месяцев она получила пенсию через доставщика ООО «Доверие» ФИО14 последующем на основании её заявления, пенсию стали перечислять в банк и она получала пенсию на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», по декабрь 2020 года. В какой сумме получила за весь период, не знает. В декабре 2020 года ей приостановили выплату пенсии потому, что пенсия была оформлена на основании подложной справки, которую она получила от ФИО14 Предоставляя эту справку в пенсионный отдел <адрес> ей было известно о том, что справка подложная, но полагала что никто к этому не придерется и не узнает.

Вину признает. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск, предъявленный ей, признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт совершения подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и пояснил, что с ноября 2010 года по настоящее время он работает в должности юрисконсульта в отделении пенсионного фонда <адрес> Республики Дагестан.

В его обязанности входит принимать участие по доверенностям, выданным управляющим ГУ - ОПФР по РД ФИО16 Он представляет интересы ГУ ОПФР по <адрес>, имеющему отношения и к Избербашскому управлению ОПФР по РД как на этапе предварительного следствия и суда, а также в Арбитражных судах.

В части назначения пенсии ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ их отделом клиентской службы было принято заявление ФИО1 к указанному заявлению были приложены световая копия паспорта и СНИЛС последней, копии документов об инвалидности детей находившихся на ее воспитании до достижения ими возраста 8 лет, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда совхоза «Богдановский» <адрес> в лицевых счетах рабочих и служащих имеются сведения о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей дояркой, за январь 1983 года - декабрь 1988 года, справка архивного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании совхоза «Богдановский» в ООО «Богдановский».

В деле имелся запрос в отдел ГУ-ОПФР по <адрес> с просьбой проверить факт работы ФИО1 в совхозе «Богдановский» <адрес> и на основании их запроса из ГУ-УПФ РФ по <адрес> в ответ поступил акт проверки факта работы и заработной платы ФИО1, согласно которого последняя работала в совхозе «Богдановский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждало наличие у нее трудового стажа 20 лет.

Указанные документы подтверждали ее право на получение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона.

На основании указанных документов в ГУ ОПФР по РД было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости и установлен размер пенсии в сумме 9968 рублей 78 копеек, который со временем индексировался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно производилось начисление пенсии из средств ГУ-ОПФР по РД и выплачены денежные средства в сумме 739 283, 97 рублей и ЕВ - 5000 рублей, всего 744 283, 97 рублей, что составляет крупный размер. На настоящий момент со стороны ФИО1 ущерб не возмещен. Выплатное дело на ФИО1 за № было изъято сотрудниками правоохранительных органов <адрес>.

Гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с 2007 года по настоящее время работает в ООО «Доверие» и занимается доставкой пенсий пенсионерам <адрес> в 2015 году, дату точную не помнит, Свидетель №6, которая приходится подсудимой ФИО1 Сакинат двоюродной сестрой, а ей близкой знакомой, позвонила и попросила отдать её знакомой женщине в долг деньги в сумме 30 000 рублей. Свидетель №6 и ФИО1 Сакинат двоюродные сестры. В тот же день, после звонка ФИО10, к ней пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась по имени Райсат, и сказала, что пришла от ФИО10, за деньгами. Действительно ФИО10 звонила по этому поводу.

Женщина разговаривала уверенно, в ходе разговора узнала, что она живет на чабанской точке в <адрес>. С ее же слов она из Ставрополя ехала в <адрес>, к своей маме, и по пути по просьбе ФИО1 заехала в <адрес>, забрать. Она вынесла из дома деньги в сумме 30 000 рублей, которые передала этой женщине по имени Раисат. Из разговора с Раисат поняла, что последняя спешила, нужно было срочно успеть на автостанцию. Она попросила своего, ныне покойного, мужа ФИО5, отвезти женщину на автостанцию <адрес>.

По ее просьбе ее муж, на своей автомашине легковой марки, отвез ее на автостанцию <адрес>. Муж отвез эту женщину и через не которое время вернулся. В последующем через несколько дней Свидетель №6 вернула деньги в сумме 30 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что в конце января 2021 года от ФИО1, которая ей приходится двоюродной сестрой, стало известно о том, что в отношении последней возбуждено уголовное дело за незаконное получение денежных средств из пенсионного фонда Республики Дагестан. При разговоре с ФИО1 узнала, что пенсия признана незаконной из-за справок о трудовом стаже, о зарплате, которые она представила в пенсионный фонд, и эти справки ей получить помогла доставщик пенсий Свидетель №5.

В 2015 году Сакинат обращалась в пенсионный фонд за получением пенсии при достижении ею 50 летнего возраста и ей сказали, что необходимо предоставить документы подтверждающий ее трудовой стаж. ФИО1 не могла подтвердить свой трудовой стаж и с ее слов, обратилась к ФИО14 за помощью. Последняя за 70 000 рублей помогла решить этот вопрос, после чего она сдала эти справки в пенсионный фонд и стала получать пенсию. В 2016 году она также решила обратиться к ФИО14 за помощью сделать справки о трудовом стаже и зарплате и для себя, чтоб увеличить размер своей пенсии. Обратилась к ФИО14 с просьбой помочь, на что ФИО14 согласилась и, получив у нее 30 000 рублей, примерно через полгода принесла ей справки о зарплате и трудовом стаже из архивного фонда администрации Степновского муниципального района <адрес>.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 усматривается, что основанием для назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 ранее достижения пенсионного возраста послужили заявление от имени ФИО1 о назначении пенсии, представленные от имени последней копии паспорта и страхового свидетельства ФИО1, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда совхоза «Богдановский» <адрес> в лицевых счетах рабочих и служащих имеются сведения о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей дояркой, за январь 1983 года - декабрь 1988 года, справка архивного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании совхоза «Богдановский» в ООО «Богдановский», но документа подтверждающего ее трудовой стаж не менее 15 лет, в том числе трудовой книжки не имелось.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что их показания подтверждают показания подсудимой, представителя потерпевшего и допрошенных в суде свидетелей.

Из протокола осмотра выплатного (пенсионного) дела ГУ - ОПФР по РД в отношении ФИО1 усматривается, что решением заведующим отдела УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 9 968, 78 рублей. Имеется заявление от имени ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено, что заявитель с перечнем представленных документов для назначения пенсии согласен, других документов, подтверждающих трудовой стаж не имеет.

В пенсионном деле имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановское» <адрес> в приказах директора, управляющего по личному составу имеются сведения о заработной платы ФИО1, работавшей дояркой, за январь 1983-декабрь 1988 года.

Также имеется архивная справка на имя ФИО1 о переименовании совхоза «Богдановский» <адрес> в ООО «Богдановское». Справка заверена оттиском круглой печати администрации Степновского муниципального района <адрес>, подписями заместителя главы администрации ФИО17 и подписью начальника архивного отдела администрации Степновского муниципального района <адрес> Свидетель №1

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о том, что ей назначается незаконно трудовая пенсия по старости.

Из протокола осмотра уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (9 эпизодов), усматривается, что она являясь начальником архивного отдела администрации Степновского муниципального района <адрес>, используя свое служебное положение изготовила и выдала следующие фиктивные архивные справки: справку архивного фонда совхоза «Богдановский» <адрес> в лицевых счетах рабочих и служащих имеются сведения о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей дояркой, за январь 1983 года - декабрь 1988 года.

Согласно письма ГУ ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата денежных средств на общую сумму 744 283, 97 рублей.

Вышеприведенными доказательствами в своей совокупности, а также соответствии их друг с другом полностью подтверждается вина подсудимой в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенного лицом в крупном размере, а её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, она полностью признала свою вину, ранее не судима, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, условно в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимой ФИО1, её возраста, характера совершенного преступления и других обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, подлежит удовлетворению и гражданский иск, предъявленный к ФИО1 на сумму 744 283 рубля, так как именно на указанную сумму своими незаконными действиями последняя причинила ущерб ГУ ОПФР по РД. С данным иском согласна и сама подсудимая и в удовлетворении иска не возражала.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для снижения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить её наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением обязана доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять место своего жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписке о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб в сумме 744 283 (семьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля, удовлетворив исковое заявление ГУ ОПФР по РД.

Арест, наложенный постановлением суда в качестве меры, принятой в обеспечение гражданского иска на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0673761 в ПАО «Сбербанк России» и денежные средства физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить в силе до выплаты ФИО1 потерпевшей стороне всей суммы причиненного преступлением ущерба или до разрешения данного вопроса по обращению взыскания на указанное имущество в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: пенсионное (выплатное) дело № на ФИО1; выписку о состоянии вклада ФИО1 её банковскому счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0673761 ПАО «Сбербанк» - оставить в уголовном деле.

А книги приказов по личному составу ООО «Богдановское», переданные на хранение в ОМВД России по <адрес> - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Избербашский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Ахмедханов