Постановление № 1-25/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020 УИД 70RS0015-01-2020-000061-54

Поступило 27.02.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Кожевниковскому району Ш. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов 30 декабря 2019 года, нарушила требования правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), а именно п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Так она в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов 30 декабря 2019 года, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушении вышеуказанных требований Правил, двигаясь в светлое время суток со стороны <данные изъяты> по своей полосе движения, со скоростью не менее 40 км/ч проигнорировала обязанности водителя, и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, к пассажирам перевозимым ею в салоне автомобиля, при подъезде к селу <данные изъяты>, не придала должного внимания предупреждающему дорожному знаку 1.11.2 Правил «Опасный поворот налево», приблизившись к участку, где дорога имеет поворот налево, выбрала небезопасную скорость движения автомобиля, потеряла контроль за движением транспортного средства, в нарушении п. 9.9 Правил, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по обочинам…», выехала на правую обочину по ходу своего движения, где не справилась с управлением, допустила съезд автомобиля с автодороги и его опрокидывание в правый по ходу своего движения кювет, на 32 километре трассы <данные изъяты>, на расстоянии 64,2 метров в южном направлении от километрового знака «31» в районе <данные изъяты>. В результате нарушений водителем ФИО1 правил дорожного движения, повлекших опрокидывание автомобиля, пассажиром данного автомобиля Р. были получены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых он скончался на месте происшествия, а именно: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные телесные повреждения являются сочетанной тупой травмой головы, груди, живота, которая через свое главное осложнение, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и могли быть причинены пострадавшему в процессе совершившегося дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание движущегося легкового автомобиля в кювет, пассажир), о чем указано в постановлении. Вышеописанные повреждения причинены в один и тот же очень короткий промежуток времени (условно одномоментно), от объектов с одинаковыми видовыми характеристиками (тупые твердые предметы), в условиях одной и той же автомобильной травмы, они могут быть объединены в единый комплекс повреждений, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, быть оценены в своей совокупности и отнесены к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Наибольшей степени тяжести, причиненного здоровью человека соответствует разрыв вещества нижней доли правого легкого. Согласно проведенного гистологического исследования (акт № от 29 января 2020 года) – «вероятно смерть Р. наступила следом за травмой, мгновенно». Смерть гр-на Р, наступила от механической асфиксии, вызванной аспирацией кровью (заполнение кровью просвета дыхательных путей), излившейся из участка нижней доли правого легкого, поврежденного остроконечным отломком 8-го ребра.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянный доход, платежеспособна, социально адаптирована, загладила причиненный преступлением вред, вину признала.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно правого характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая К. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно правого характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, вред заглажен, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, ее материальное положение, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, исходя из материального положения обвиняемой, характера и тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, а также исходя из положения ст. 104.5 УК РФ суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 15000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии защитнику Кузнецову А.П. в размере 4835 рублей 00 копеек, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> следует оставить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии защитнику Кузнецову А.П. в размере 4835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального Бюджета.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в Бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наименование получателя платежа:

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В. Иванникова