Решение № 72-1329/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 72-1329/2025

Дело № 72-1329/2025

66RS0004-01-2025-001695-86


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2025 года жалобу потерпевшего ( / / )1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2025 года № 12-415/2025 по делу об административном правонарушении,

установила:

определением старшего инспектора ДПС роты №8 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 28 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 декабря 2024 года в 13:20 по пер. Невьянский,1 в городе Екатеринбурге между транспортными средствами Тойота с государственным номером <№> под управлением водителя ФИО1 и ФИО2 с государственным номером <№> под управлением водителя ( / / )1

Решением заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 7 февраля 2025 года данное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2025 года № 12-415/2025 по результатам рассмотрения жалобы определение и решение должностных лиц оставлены без изменения, однако из справки «сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии», выданной водителям ФИО1 и ( / / )1, судьей районного суда исключены выводы о том, что водитель транспортного средства Тойота с государственным номером <№> не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством ФИО2 с государственным номером <№>.

В жалобе потерпевший ( / / )1 просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего ( / / )1 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.1, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм предметом пересмотра в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке являются постановления, решения и определения должностных лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение оставлены без изменения.

При этом изменению подвергнуто содержание справки «сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии», то есть фактически судьей осуществлен пересмотр документа, не подлежащего самостоятельному обжалованию, чем поставлены по сомнение выводы должностных лиц Госавтоинспекции об отсутствии действиях одного из участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения и ухудшено положение потерпевшего ( / / )1

Кроме того, виды решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении перечислены в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность изменения содержания доказательств, в том числе собранных в деле документов, данной статьей не предусмотрена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить нарушения процессуальных требований и принять судебное решение, соответствующее закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2025 года № 12-415/2025, вынесенное по жалобе на определение старшего инспектора ДПС роты №8 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 28 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 7 февраля 2025 года, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева