Решение № 2-2053/2025 2-2053/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2053/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 августа 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ», ООО «ДИРЕКТ-А» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПРАЙМ ИНФОРМ», ООО «ДИРЕКТ-А» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль №: № по договору купли - продажи № в автосалоне ООО «ЮНИКОР» по адресу: <адрес>, <адрес>, с использованием кредитных средств, подобранных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли - продажи автомобиля № менеджер по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>Д, в момент приобретения Истцом автомобиля, предоставили наряду с агентским, предоставили ряд договоров для подписания и сообщили о необходимости немедленно здесь в салоне ООО «ЮНИКОР», <адрес>, <адрес>Д, заключить с ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ", ООО "ДИРЕКТ-А" договор №, для получения кредита и приобретения автомобиля. Данное требование Истцом было незамедлительно исполнено, поскольку агент по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Истца, о том, что отказ или неподписания сейчас данного договора № № с ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ", ООО "ДИРЕКТ-А" приведет к отказу в выдаче кредита и соответственно отказ автосалоном в приобретении автомобиля. При заключении договора купли - продажи автомобиля № Истца ввели в заблуждение и ему были навязаны услуги по договору № SG-06554 за подключение и оказания услуг по выбранному Заказчиком пакету услуг GOLD. В данных услугах Истец не нуждался, но вынужден был оплатить денежные средства в размере №) рублей за счет кредитных средств, поскольку сотрудниками/менеджерами/агентом было пояснено, что автомобиль б/у, с пробегом и это необходимо, иначе автомобиль ему не продадут, в том числе ввиду того что предусмотрена частичная оплата с использованием кредитных средств. Поскольку услуга Истцу была навязана, путем введения в заблуждение, т.к. Истец планировал оплатить стоимость автомобиля за счет кредитных средств, а в данных услугах не нуждался, не использовал и не нуждается в настоящее время, в свою очередь Ответчики никакие услуги Истцу не оказывали. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчиков направлено заявление/уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, согласно которому Истец уведомил Ответчиков о расторжении договора на услуги за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления услуг по договору № №, в одностороннем порядке в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ и предложил в добровольном досудебном порядке в течение 3 (трех) банковских дней вернуть оплаченные денежные средства в размере № рублей на реквизиты банковского счета указанные в приложении. ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ", ООО "ДИРЕКТ-А" письмами, поступившими в адрес истца ответили отказом, с чем Истец не согласен. До настоящего времени, требования по возврату денежных средств Ответчиками не выполнены. Истец считает действия Ответчиков, выраженные в удержании уплаченных Истцом по договору денежных средств незаконными, поскольку каких-либо расходов, в том числе при расторжении спорного договора исполнители не понесли, поскольку Истец услугами не пользовался, к программе не подключался, не нуждался и не нуждается. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с Ответчиков подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, Истец считает, что с Ответчиков следует к взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей по № рублей с каждого. Поскольку договор № № с ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ", ООО "ДИРЕКТ-А" Истцом был заключен в автосалоне ООО «ЮНИКОР», г. Н.Новгород, <адрес>Д, в момент приобретения Истцом автомобиля, руководствуясь пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей Исковое заявление подлежит рассмотрению по месту заключения данного договора: г. Н.Новгород, <адрес>Д. Основывая свои требования на нормах Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца: стоимость оплаченной услуги в размере №) рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере №) рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, исполнитель обязан вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения им расходов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля марки №, который истец приобрел у ООО «Юникор» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Директ-А» заключен договор на оказание услуг № №.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель ООО «Директ-А» принял на себя обязательства по требованию истца обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а последний обязался внести плату за подключение и приобрел право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В рамках указанного договора стороны согласовали пакет услуг GOLD (п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. п. 1.4., 1.5. указанного договора в подтверждение факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером, для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии, срок действия договора - 63 месяца с даты подписания.

Порядок расчетов определен п. 2 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 100 руб. в месяц, размер платы за подключение - № руб. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме № руб. в день подписания договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по договору на оказание услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: по автомобилю Лада №, по сроку действия 63 мес., по пакету услуг GOLD; согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику; общая стоимость оказанных услуг составила № руб., из них: № - вознаграждение исполнителя; № - стоимость подключения, № руб. - стоимость пакета услуг. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет, оформленный сертификат № № заказчиком получен на руки.

Истцом обязанность по оплате договора исполнена в полном объеме.

Сумма за подключение к программам помощи на дорогах в размере № руб. перечислена ООО «Прайм Инфом».

ДД.ММ.ГГГГ истец, считая, что данный договор ему был навязан, направил в адрес ответчиков ООО «Прайм Инфом», ООО «Директ-А» претензии об отказе от исполнения договора и по возврату денежных средств за навязанную услугу.

Ответчиками ООО «Прайм Инфом», ООО «Директ-А» истцу направлены ответы на заявление, согласно которому услуги по договору выполнены в полном объеме, приняты истцом без замечаний, основания для возврата денежных средств отсутствуют, денежные средства в размере № руб. перечислены посреднику ООО «Прайм-Информ». В расторжении договора и возврате денежных средств истцу отказано.

Как указывает истец в исковом заявлении, какие-либо услуги ему ответчиком не оказывались, акт об оказании услуг был подписан в день заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается в данном случае на ООО «Директ-А».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что какие-либо услуги были оказаны истцу в период действия договора, не подтверждены и фактически понесенные ответчиком расходы при исполнении договора заключенного с ФИО2, в том числе, доказательства того, что по договору на оказание от 23.02.2024г. в качестве посредника выступало ООО «Прайм-Информ», какие именно услуги были оказаны посредником и факт перечисления денежных средств ООО «Прайм-Информ».

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца к ответчику об оказании услуг, предусмотренных программой в период с ДД.ММ.ГГГГ.- даты заключения договора, по ДД.ММ.ГГГГ. - даты направления заявления об отказе от договора, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме № руб.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за вычетом возвращенных в размере № руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере № руб.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения приведенных норм закона, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Директ-А», требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического их возврата.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование ФИО2 об отказе от исполнения договора было получено ООО «Директ-А» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., которую суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО5

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 ФИО6 защите прав потребителей) является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №

В иске к ООО «Прайм Информ» суд находит необходимым истцу отказать, поскольку каких-либо договоров между истцом и данным ответчиком не заключалось, следовательно он не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 8381 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А», обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № №) денежные средства в размере № коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. № коп., штраф в размере № руб. № коп..

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части исковых требованиях, а также в исковых требования к ООО «Прайм Информ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т. С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.