Решение № 2-180/2020 2-180/2020(2-3343/2019;)~М-3339/2019 2-3343/2019 М-3339/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-2-180/2020 64RS0004-01-2019-004142-71


Решение

Именем Российской Федерации

19.02.2020 г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Солопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в исковом заявлении просила взыскать с него расходы на лечение --- рублей, компенсацию морального вреда --- рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что --- в --- часов --- минут у дома № --- по ул. --- г. Балаково Саратовской области около магазина «Гулливер» ФИО2, управляя автомобилем марки --- государственный регистрационный знак ---, двигаясь задним ходом, допустил наезд на истца, вследствие чего здоровью истца был причинён вред средней тяжести. Истец почувствовала сильную боль в области правой стопы. По просьбе истца на место происшествия прибыл её сын и доставил её в травматологический пункт, где истцу ампутировали ноготь на пальце правой ноги. Истец находилась на лечении более 21 дня. В период лечения истец была ограничена в движении, испытывала физическую боль. До настоящего времени ноготь не отрос, что причиняет истцу неудобства и страдания. Болевые ощущения, равнодушие ответчика, оскорбления, выраженные в адрес истца спутницей ответчика отразились на состоянии психического здоровья истца, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в врачу-неврологу. За оказание медицинских услуг истец оплатила --- рублей. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении. Данным постановлением ответчику назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Производство по делу в части требования о взыскании расходы на лечение --- рублей прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить требовнаие о взыскании компенсации морального вреда в сумме --- рублей, дала аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки, в судебном заседании 13.01.2020 просил отказать в удовлетворении иска, объяснил, что не причинял истцу вреда.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Помощник прокурора города Балаково Саратовской области Солопов В.В. в судебном заседании дал заключение о взыскании соответчика в пользу истца компенсации морального вреда --- рублей.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 10.06.2019 в 19 часов 10 минут ФИО2 на ул. ---, дом № --- г. Балаково Саратовской области, управляя транспортным средством --- регистрационный номер ---, при движении задним ходом допустил наезд на ФИО1 В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Ответчик управлял автомобилем на законном основании.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда. Не представлены также доказательства, подтверждающие грубую неосторожность истца, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья, возраст истца, суд приходит к выводу о том, что требования разумности и справедливости будут соблюдены при взыскании компенсации морального вреда --- рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от судебных расходов и удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина --- рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда --- рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей.

При вступлении решения в законную силу возвратить подлинную медицинскую карту пациента в государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника».

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова