Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-1481/2018;)~М-1448/2018 2-1481/2018 М-1448/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д. 16) иск поддержал и пояснил, что 7.07.2018 между сторонами заключен подряда, по которому ответчик обязался в срок 40 рабочих дней, т.е. до 31.08.2018, изготовить, покрасить, доставить и установить металлический балкон и ограждение на объект по адресу: СНТ Бородино, уч.138. Стоимость работ по договору составляет 122 000 руб. В день заключения договора истица уплатила ответчику аванс в размере 70 000 руб. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Требования истца от 13.10.2018 о возврате уплаченной суммы в срок до 27.10.2018 и повторная претензия от 12.11.2018 не исполнены. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика аванс 70 000 руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ за период с 31.08.2018 по 10.12.2018 в сумме 70 000 руб. и неустойку по ст. 31 Закона за нарушение срока удовлетворения требования о возврате аванса за период с 13.10.2018 по 10.12.2018 в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 указанного Закона в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что предусмотренные договором работы им не выполнены, требования о возврате денег не удовлетворены. Не возражает против удовлетворения иска о расторжении договора и возврате аванса в размере 70 000 руб. Просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, а также уменьшить размер компенсации морального вреда. Возражает против взыскания штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2016, ОГРНИП №, ИНН №. Основным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 14-15).

По договору подряда № к122к07 от 7.07.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался в срок 40 рабочих дней с момента уплаты ФИО1 авансового платежа изготовить, покрасить порошком, доставить и установить металлический балкон и ограждение по указанному в договоре адресу. Цена договора составляет 122 000 руб. Во исполнение п.3.2 договора 7.07.2018 истица уплатила аванс 70 000 руб. Окончательный расчет по соглашению сторон должен быть произведен в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи работ (п. 3.3 договора) (л.д.7, 8).

Таким образом, обязательство по поставке готовых изделий должно быть исполнено ответчиком не позднее 31.08.2018.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регламентируются Законом РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Объяснениями сторон подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Неисполнение ответчиком своих обязательств представляет собой существенное нарушение договора, что влечет его расторжение (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы иска и освобождающих подрядчика от ответственности, в деле не имеется. Соответственно, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение и взыскание с ответчика уплаченного аванса в размере 70 000 руб.

Требование о возврате аванса предъявлено истцом 13.10.2018 и повторно 12.11.2018, однако ответчиком не исполнено (л.д. 9, 12).

Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 1.09.2018, то есть со дня просрочки исполнения обязательства, по 13.10.2018, т.е. до направления сообщения об отказе от договора, что составляет 70 000 х 43 дня х 3% = 90300 руб.

Как указано в п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, с ответчика взыскивается неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона за период с 23.10.2018 (то есть со дня истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии от 13.10.2018) по 10.12.2018, как того просит истец, что составляет 70 000 х 59 дней х 3% = 123 900 руб.

Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком прав истицы, период просрочки, а также принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает обоснованным применение ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 50 000 руб. Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ФИО2 от ответственности.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 3 000 рублей. Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, с него на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 в пользу истца взыскивается штраф в размере 61500 руб., оснований для уменьшения которого не имеется. Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № к122к07, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 07 июля 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 аванс 70 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 61500 руб., а всего взыскать 184 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Лобня Московской области госпошлину 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 15 января 2019 года