Постановление № 1-146/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «24» июня 2019 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре К.А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гринько Н.В.,

защитника Пеньковцев А.С. - адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Пеньковцев А.С., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, учащегося МОБУ ЦО, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пеньковцев А.С. обвиняется в совершении тайного хищения имущества Л.Н.А. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 08 часов 30 мин. в <адрес>, в коридоре третьего этаже МОБУ ЦО, расположенного по <адрес>, несовершеннолетний Пеньковцев А.С. <Дата обезличена> года рождения, увидел на лавочке мобильный телефон «LG К8 LTE», оставленный Л.Н.А. В это время <Дата обезличена> около 08 часов 30 минут у несовершеннолетнего Пеньковцев А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «LG К8 LTE», принадлежащего Л.Н.А. с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, <Дата обезличена> около 08 часов 30 минут в <адрес>, в коридоре третьего этажа МОБУ ЦО, расположенного по <адрес>, Пеньковцев А.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке, с которой рукой взял и таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил, принадлежащий Л.Н.А. и оставленный ею на лавочке, мобильный телефон «LG K8 LTE» imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, стоимостью 8 000 рублей, который положил в карман своей одежды, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему личному усмотрению. В результате совершенного Пеньковцев А.С. тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона «LG К8 LTE» imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, стоимостью 8 000 рублей, потерпевшей Л.Н.А. причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для неё является значительным, так как превышает 5 000 рублей.

Потерпевшая Л.Н.А. в предварительное слушание не явилась, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Пеньковцев А.С. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, Пеньковцев А.С. извинился перед ней, и она его простила.

Обвиняемый Пеньковцев А.С., и его законный представитель в предварительное слушание не явились, о дате и времени предварительного слушания уведомлены. В материалах дела имеется заявление Пеньковцев А.С. и его законного представителя Г.Н.С. о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого и его законного представителя, учитывая наличие данных о их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Вопилов В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Пеньковцев А.С. разъяснялись, ему понятны.

Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Государственный обвинитель Гринько Н.В. против прекращения уголовного дела в отношении Пеньковцев А.С. не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность подсудимого Пеньковцев А.С. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного следствия действия Пеньковцев А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что Пеньковцев А.С. не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей.

При таких данных Пеньковцев А.С. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенные выше выводы, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск с информацией о принадлежности абонентских номеров, совершивших соединения по аппарату imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> 16:19:07 по <Дата обезличена> 07:13:16, предоставленный ПАО «МТС», хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению храниться при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Пеньковцев А.С. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Пеньковцев А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пеньковцев А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с информацией о принадлежности абонентских номеров, совершивших соединения по аппарату imei: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> 16:19:07 по <Дата обезличена> 07:13:16, предоставленный ПАО «МТС», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов