Решение № 2-3056/2023 2-36/2024 2-36/2024(2-3056/2023;)~М-981/2023 М-981/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-3056/2023

2-36/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки взыскании неосновательного обогащения судебных расходов по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора найма помещения от 01.02.2022г, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере 514 458 руб., взыскании стоимости мебели 42898 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор найма помещения: апартаментов с мебелью по адресу: АДРЕС. Во исполнение договора истец внес обеспечительный платеж 50000 руб., базовый ежемесячный платеж, который в дальнейшем вносил регулярно и в полном объеме до 10.11.2022г. В апартаменты истец за личные средства приобрел мебель. После освобождения помещения 05.11.2022г, ответчик отказывает в возврате мебели и обеспечительного платежа. Истец полагает, что договор в силу закона является недействительным, поскольку право собственности ответчика не внесено в ЕГРН, договор по форме и содержанию имеет пороки, не прошел государственную регистрацию, поскольку заключен на срок более года, а также спорный договор заключен на невыгодных, неприемлемых для нанимателя условиях.

ФИО2 предъявил встречный иск (с учетом уточнений) о взыскании стоимости восстановительно ремонта 345468,45 руб., штрафа в размере трехмесячной платы в размере 270000 руб. и штрафа 442000 руб. за просрочки платежа. Свои требования мотивировал тем, что в нарушение условий договора наниматель не произвел за свой счет восстановительные работы в проживаемом помещении, не выплатил штраф в связи с досрочным расторжением договора.

Истец в судебном заседании на требованиях наставал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании поддержал требования встречного искового заявления. В удовлетворении основного иска просил отказать.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (пункт 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.0.2022г между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор найма помещения (апартаментов) по адресу: АДРЕС на срок по 01.0.22023г (л.д.11).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Распределение бремени доказывания по искам о признании сделки недействительной носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об оспаривании сделки лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для такого признания.

Однако, как считает суд, истцом доказательства, что оспариваемая сделка заключена с нарушением, имеет пороки формы и содержания, с нарушением требований ГК, не представлены.

Доводы истца ФИО1 о том, что наймодатель не являлся собственником имущества в качестве оснований недействительности сделки не могут быть принятыми судом, поскольку ФИО2 владел апартаментами на основании Договора долевого участия и акта приема-передачи объекта недвижимости.

Разрешая исковые требования ФИО1 согласно положений статей 10, 15, 151, 166, 421, 671, 673, 674, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства (в том числе выписки из ЕГРН), проанализировав условия подписанных между сторонами договоров, пояснения сторон, их фактические действия по исполнению договоров и после окончания срока действия договоров найма жилья, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт недобросовестного поведения ФИО2 (на что указывает истец) по отношению к нанимателю ФИО1 не нашел своего подтверждения, ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность поведения ответчика. Указанные в иске ФИО1 основания для признания ничтожными договора найма, а именно что ответчик не зарегистрировал договоры в Управлении не являются основанием для признания ничтожными названных сделок.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО1 не пояснил, какие неблагоприятные условия для него повлекла оспариваемая им сделка, какие негативные последствия для него наступил.

Согласно ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

ФИО1 принял условия сделки, исполнил ее, пользовался переданным ему движимым и не движимым имуществом с 01.02.2022г по 05.11.2022г, оплачивал цену договора. Истец пояснил, что при заключении сделки наймодатель предъявил ему Договор долевого участия и Акт приема - передачи. Отсутствие иных документов не стало препятствием для заключения и исполнения договора, как и форма и содержание текста договора.

Согласно ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (так называемый эстоппель при оспаривании сделки).

Таким образом, суд после оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, приходит к выводу о том, что в деле не имеется убедительных и достоверных доказательств тому, что оспариваемый договор составлен с нарушением требований Закона.

Касаемо требований о взыскании стоимости мебели, удерживаемой ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу указанных норм восстановление имущественной сферы потерпевшего в первую очередь осуществляется в натуральном выражении и лишь при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество - в денежном выражении (в виде возмещения действительной стоимости такого имущества).

Таким образом, основным способом восстановления имущественных прав при неосновательном сбережении имущества одним лицом за счет другого является возврат данного имущества.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, кондикционное обязательство является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований, включая обязательство по виндикационному иску.

Предметом требования потерпевшего по кондикционному иску могут быть только вещи, определяемые родовыми признаками, имущественные права, а также не индивидуализированные каким-либо образом деньги, ценные бумаги на предъявителя или бездокументарные ценные бумаги, то есть объекты гражданских прав, виндикация которых в принципе исключена.

Сохранившееся в натуре индивидуально-определенное имущество должно истребоваться от незаконного владельца посредством виндикационного иска.

Кондикционный иск в силу своей субсидиарности может быть применен, только если нет оснований для предъявления не только виндикационного, но и иного специального иска (например, деликтного).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Кодекса. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 Кодекса, а не по правилам гл. 59 Кодекса.

В пункте 36 постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, предметом спора является мебель (диван), которая согласно утверждениям истца была приобретены за его счет, оставлена в помещении на момент его передачи ответчику и в настоящее время удерживается последним.

Таким образом, предметом спора ФИО1 в настоящем случае является как индивидуально-определенная вещь.

Как указано выше, защита прав собственника в отношении индивидуально-определенного имущества, которое находится в чужом незаконном владении, осуществляется посредством предъявления виндикационного иска.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Кодекса).

В силу ст. 303 Кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, при совокупности следующих условий - если истцом доказано наличие у него права собственности или иного вещного права в отношении истребуемого имущества, спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора, ответчик не является его добросовестным приобретателем и между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что виндикационного требования истцом не заявлялось, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права что влечет отказ в удовлетворении указанного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении заявленного требования ФИО1 в полном объеме.

Касаемо встречных требований ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ФИО1 после окончания найма не передал апартаменты ФИО2 по акту-приема-передачи. 11.11.2022г помещение было осмотрено оценщиком и установлена стоимость ремонтно-строительных работ 365804 руб., поврежденной техники и мебели 98204 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно п.3.2.4 Наниматель обязан: передать Наймодателю по истечении срока действия настоящего Договора или в случае его досрочного расторжения указанные в Договоре помещения и имущество- в исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены Нанимателю, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от Наймодателя Нанимателю. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, Наниматель обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся Нанимателем до подписания Сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений.

В случае если Наниматель не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены Нанимателем по Акту приема-передачи с недостатками (или Наниматель отказался подписывать Акт приема-передачи с недостатками, или подписал Акт приема- передачи с возражениями на недостатки, или помещения Нанимателем не были возвращены, а Наймодателем были выявлены недостатки), то ремонт проводится Наймодателем, при этом Наниматель обязуется уплатить штраф в размере трехмесячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения(-й). Наниматель обязан оплатить штрафные санкции и стоимость восстановительного ремонта, на основании составленной Наймодателем сметы/расчета, в течение трех дней, с даты выставления счета/требования. Помещения считаются переданными Наймодателю, а обязанности Нанимателя выполненными после подписания Наймодателем приемопередаточного акта без замечаний.

В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1. Согласно выводам эксперта в апартаментах имеются дефекты, указанные в отчете об оценке ФИО3, в объеме отраженном в таблицах. Данные дефекты возникли по причине эксплуатации помещения, рыночная стоимость работ и материалов необходимых для их устранения составляет 345468 руб. 45 коп.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом чья квалификация подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны последовательны и непротиворечивы.

Принимая во внимание, что помещение передавалось ответчиком истцу в пригодном состоянии, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии выявленных недостатков на момент предоставления данного помещения истцу, не имеется, указанные недостатки сторонами в акте при приеме помещения в наем не фиксировались, носят эксплуатационный характер, при этом помещение находилось в пользовании непосредственно истца, доказательств того, что в помещении проживали иные лица, а также того, что дефекты возникли после передачи указанного имущества ответчику, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 345468,45 руб. с ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно п.3.2.4 Договора если наниматель не произвел восстановительный ремонт и помещения возвращены с недостатками наниматель отказался подписать акт приема-передачи с недостатками или помещения нанимателем не были возвращены, а наймодателем были выявлены недостатки…. Наниматель обязан оплатить штрафные санкции в размере трехмесячной арендной платы…

Как установлено судом, наниматель ФИО1 не возвратил помещение по акту приема -передачи, а наймодателем в апартаментах были выявлены недостатки, то сумма штрафа составляет 3*45000 = 135000 руб.

Согласно п.4.8 Договора найма если наниматель уведомил наймодателя о досрочном расторжении настоящего Договора менее чем за 90 (Девяносто) календарных дней…то наниматель обязан оплатить штраф эквивалентный сумме трехмесячного арендного платежа.

Из договора найма следует, что плата за найм составляла 45000 руб. О расторжении договора ФИО1 сообщил 12.08.2022г. Таким образом, с него подлежит взысканию штраф в размере 3*45000 руб. = 135000 руб.

Согласно п.5.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты по любому пункту договора наниматель обязан оплатить штраф за просрочку оплаты в размере 1000 руб. за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ФИО1 оплатил найм до 10.11.2022г, то расчет должен быть произведен не позднее 11.11.2022г. Таким образом, с 12.11.2022г начисляется штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, что за период с 12.11.2022г по 29.01.2024 составляет 442000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с нанимателя.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для уменьшения размера штрафа и считает правомерным взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 штрафа в общем размере 45 000 руб.

В ч. 5 ст. 95 ГПК определен порядок определения вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения – по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем такого учреждения. Ст. 98 ГПК РФ определяет, что при неисполнении сторонами обязанности по предварительному внесению на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, взыскиваются с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ГПК.

Согласно заявления АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 48500 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы. Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9184 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным применении последствий недействительности сделки взыскании неосновательного обогащения судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа убытков удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме 345468 руб. 45 коп., штраф в сумме 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9184 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертизы № 1 расходы за производство экспертизы в сумме 48500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.05.2024