Решение № 2-2019/2024 2-2019/2024~М-1552/2024 М-1552/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2019/2024

Дело № 2 -2019/2024

УИД 86RS0007-01-2024-002300-21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда XMAO-Югры по гражданскому делу № 2-776/2023 от 05.09.2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба в размере 360 995 рублей 80 копеек. Решение вступило в законную силу 12.10.2023 года. Выдан исполнительный лист серии № от 07.11.2023 г.

07.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 на основании исполнительного листа серии № от 07.11.2023 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.05.2024 г. ФИО3 заключила с ней (истцом ФИО1) договор уступки права требования, согласно которому передала право требования по указанному решения суда от (дата).

Считает, что поскольку ответчик до настоящего времени судебный акт не исполнил, по состоянию на 13.05.2024 года сумма задолженности составляет 360 995 рублей 80 копеек, то в силу положений статьи 395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить ей, как правопреемнику взыскателя по судебному решению проценты за период с 12.10.2023 г. по 15.05.2024 г. в размере 33261 руб. 61 коп., а также убытки, которые она (истец) вынуждена была понести в рамках исполнительного производства согласно договору об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства в размере 37 000 рублей. Кроме того в связи с подачей данного иска в суд она понесла судебные издержки (расходы) в размере 52 308 рублей, в том числе: по оплате госпошлины - 2 308 рублей; за юридическую помощь по подготовке искового заявления и представительство в суде первой инстанции - 50 000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2023г. по 15.05.2024 г. в сумме 33 261 рубль 61 копейка,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период начиная с 16.05.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- убытки в размере 37000 рублей,

- судебные расходы в размере 52308 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц – ФИО3 и СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5 по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда XMAO-Югры по гражданскому делу № 2-776/2023 от 05.09.2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба в размере 360 995 рублей 80 копеек. Решение вступило в законную силу 12.10.2023 года. Выдан исполнительный лист серии № от 07.11.2023 г.

07.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 на основании исполнительного листа серии № от 07.11.2023 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.05.2024 г. ФИО3 (взыскатель) заключила с ФИО1 (истец) договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор на основании ст. 382-390 ГК РФ передаёт новому кредитору право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, вытекающее из обязательств должника - ФИО2 исполнить решение Нефтеюганского районного суда от 05.09.2023 г. (дело № 2-776/2024), а также право требования с должника убытков (расходов) понесенных в связи с исполнительным производством №-ИП, возбужденным в отношении должника с целью принудительного исполнения должником решения суда, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, включая права, связанные с основным требованием.

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО3 к ФИО1 задолженности взысканной по решению суда не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку до настоящего времени решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.09.2023 года ФИО2 не исполнено, то ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 17.05.2024 года, за ФИО2 числился долг по исполнительному производству № в размере 360 995 рублей 80 копеек.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023г. по 15.05.2024 г. за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 33 261 руб. 61 коп., исходя из расчета истца. Указанный расчет является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 37000 рублей, которые она понесла, заключив с ФИО6 договор юридического сопровождения в ходе исполнительного производства от 27.01.2024. Общая стоимость оказанных услуг составила 37000 рублей. Между сторонами договора подписан акт об исполнении от 30.04.2024. Согласно акту исполнителем оказаны следующие услуги: первичная консультация – 2000 руб., подготовка и подача заявления о предоставлении информации о должнике – 5000 руб., подготовка и подача заявления о розыске должника и его имущества – 10000 руб., подготовка и подача заявления о привлечении должника к административной ответственности от 14.03.2024 – 10 000 руб., повторно от 18.04.2024 – 5 000 руб., подготовка и подача заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 18.04.2024 – 5000 руб. Согласно расписке в получении денежных средств исполнитель получил 37 000 руб. Факт произведенных услуг также подтверждается копиями заявлений, информацией о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 37000 рублей в рамках заключенного договора юридического сопровождения в ходе исполнительного производства, поскольку указанные услуги были необходимы и направлены на исполнение и контроль исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Доказательства исполнения исполнителем договора и оказания соответствующих услуг представлены и находятся в материалах дела, исследованы судом.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что 15.05.2024 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор поручения об оказании юридической помощи, по которому ФИО7 приняла на себя обязательства по составлению, подготовке, подаче искового заявления с комплектом документов в суд первой инстанции о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением решения суда ФИО2

За оказание юридической помощи ФИО1 оплатила ФИО7 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2308 рублей, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 2308 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 15.05.2024 33261 руб. 61 коп., убытки в размере 37000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, по уплате госпошлины 2308 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова