Решение № 2-1328/2018 2-1328/2018~М-1123/2018 М-1123/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1328/2018

,2-5024/2017 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес> зарегистрировано за ФИО5, ФИО1, М, 2005года рождения, по 1/3 доли за каждым(л.д.43).

По сведениям территориального отдела ЗАГС родителями несовершеннолетнего М, <дата>г. являются Мох В.А., ФИО5

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, зарегистрированы собственники Мох В.А., М, ФИО5, а также их член семьи ФИО6 как следует из поквартирной карточки знакомая П. имела регистрацию по спорном адресу с <дата>г. по <дата>г.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, М, в период взыскания, заявленный истцом, несовершеннолетний сособственник М не достиг четырнадцати лет, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут его родители в равных долях. В этой связи суд определяет доли в оплате коммунальных платежей ФИО1, ФИО5 по ?, из которых по 1/3 доли подлежат оплате ответчиками Мох В.А., ФИО5 за себя как за собственника и по 1/6 доли квартиры - за их несовершеннолетнего сына,

Поскольку ФИО2 является членом семьи сособственников и имеет регистрацию по спорному адресу, она несет солидарную с каждым собственником обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с долей в собственности соответствующего сособственника.

Ответчикам в спорный период по указанному выше адресу услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались ООО «Тепловые сети Воркуты», которое в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21 августа 2012 г. №1782 до 29 февраля 2016 г. являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута»

Право ООО «Воркутинские ТЭЦ» требовать от ответчика уплаты суммы задолженности обосновано договором уступки права требования №2/2017т, заключенным 6 марта 2017 г. между ним и ООО «Тепловые сети Воркуты». Указанный договор заключен в соответствии с требованием положений ст. 382, 388 ГК РФ, содержит реестр должников ООО «Тепловые сети Воркуты», куда входит ФИО3 с долгом за отопление и/или ГВС за квартиру по адресу: <адрес>, б<адрес>, в размере 67 496,68руб с <дата> по <дата> (л.д.21-24).

Судом проверена обоснованность задолженности ответчиков за коммунальные услуги.

Начиная с 1 июля 2014 г. ответчики не производят оплату предоставляемых услуг, в с вязи с чем за ответчиками имеется задолженность.

Долг ответчиков за спорный период составляет 67 496,68руб

Требования подтверждаются реестром неоплаченных документов, детализированным отчетом по балансу договора на 28 июня 2018 г., детализацией задолженности на 01 июня 2017 г. (л.д. 11-12, 46-48,25).

В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Добровольно долг ответчики не погашают.

Доказательств, уплаты оказанных коммунальных услуг управляющим компаниям, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Доводы ответчика о том, что плата за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление вносились управляющим компаниями своего подтверждения не нашли.

Чек-ордер от 3 июля 2014г об оплате ООО «Единый расчетный центр» суммы 5710,23 руб., представленный в материалы дела ответчиком,не свидетельствует о внесении ФИО3 платы за горячее водоснабжение и отопление(л.д.54).

Довод представителя ответчика о том, что с ФИО5 производятся удержания денежных средств по исполнительным документам в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» материалами дела не подтверждается. Судебный приказ №2-4272/2017 10 ноября 2017г., вынесенный мировым судьей Паркового судебного участка в отрешении ФИО1, отменен

дело №2-4272/2017
г. Гражданское
23 ноября 2017
не содержит сведений о направлении исполнительного документа заявителю либо в ОСП по г.Воркуте.

В отношении ФИО5, ФИО6 14 декабря 2017г мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-5024/2017 (до настоящего времени не отменен) о солидарном взыскании в пользу ООО «ЖЭУ 9» задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01 января 2015г. по 30 апреля 2017г. в размере 22926,33 руб., при этом из детализации задолженности, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что ООО «ЖЭУ 9» к взысканию предъявлена задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества с <дата>г. по <дата>г., а также задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за март 2016г., которые предметом настоящего спора не являются.

По сведениям ОСП по г.Воркуте в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство при взыскателе ПАО «Сбербанк России», в отношении ФИО5, ФИО6 исполнительные производства отсутствуют.

Услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчикам в спорный период напрямую ООО «Тепловые сети Воркуты», которое являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения МО ГО «Воркута», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что право требования взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжения в силу закона возложено на управляющую компанию, является ошибочным.

Также не принимается судом довод представителя ответчика об отсутствии договорных отношений между ответчиками и ООО «Тепловые сети Воркуты», поскольку фактическое потребление ответчиками услуг ООО «Тепловые сети Воркуты» без их оплаты приводит к неосновательному обогащению ответчиков, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Поскольку услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчикам в спорный период напрямую ООО «Тепловые сети Воркуты», которое в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21 августа 2012 г. №1782 до 29 февраля 2016 г. являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения МО ГО «Воркута», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией, ответчиками не было представлено доказательств внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, ответчики Мох В.А., Мох С.А являются сособственниками жилого помещения по спорному адресу, а также родителями несовершеннолетнего сособственника ФИО8, суд приходит к выводу о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01 июня 2014г. по 30 сентября 2015г., 01 ноября 2015г. по 29 февраля 2016г. по 33 748,34 руб.

При этом ФИО6 несет солидарную с каждым собственником обязанность по оплате коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежных поручений, общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а в последующем за обращение с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 2224,90 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО6 солидарно ответчиками в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2224,90 руб. в соответствии с долями в праве собственности ФИО5, ФИО1 то есть по 1112,45 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 июня 2014г. по 30 сентября 2015г., 1 ноября 2015г. по 29 февраля 2016г. по 33 748,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1 112,45 руб., а всего 34 860 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 79 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 01 июня 2014г. по 30 сентября 2015г., 01 ноября 2015г. по 29 февраля 2016г. по 33 748,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1112,45 руб., а всего 34 860 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (29 октября 2018г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян