Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-596/2020

66RS0015-01-2020-000788-10

Гражданское дело №2-596/2020

Мотивированное
решение

составлено 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП *Номер*) о возложении обязанности по прекращению совершения определенных действий,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения человека по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, ОГРН <***>) обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП *Номер*) о возложении обязанности по прекращению совершения определенных действий.

В обосновании исковых требований истец указал, что ИП ФИО2 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: *Адрес* допустила реализацию и хранение незамерзающей жидкости «Метелица-30» (изготовитель ООО «Вертикаль», Россия, *Адрес* не соответствующей требованиям безопасности гл. II р. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010, по показателю – метанол, который составил более 0,5 % при допустимом значении – не более 0,05%.

За выявленные нарушения *Дата* ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению от *Дата* некачественная продукция подлежала уничтожению.

*Дата* реализуемая ИП ФИО2 продукция вновь находилась в свободном обороте в отсутствие информации об ее безопасности. Допускаемые ответчиком нарушения требований законодательства представляют серьезную угрозу здоровью и жизни неопределенного круга потребителей.

Истец просит возложить на ответчика обязанность прекратить противоправные действия по реализации незамерзающей жидкости «Метелица-30» (изготовитель ООО «Вертикаль», Россия, *Адрес*) в пластиковых ёмкостях (бутылках) объёмом 5 литров в магазине <данные изъяты> по адресу: *Адрес*, в нарушение требований Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, а также возложить на ИП ФИО2 обязанность опубликовать настоящее решение суда в газете «Асбестовский рабочий» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу /л.д. 3-5/.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 86-88/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Требования по обеспечению безопасности товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными в силу ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: *Адрес*, осуществляла реализацию и хранение незамерзающей жидкости «Метелица-30» (изготовитель ООО «Вертикаль», Россия, *Адрес* в пластиковых ёмкостях (бутылках) объёмом 5 л. /л.д. 14-17/.

По результатам лабораторных испытаний незамерзающая жидкость «Метелица-30» (изготовитель ООО «Вертикаль») не соответствует обязательным требованиям безопасности гл. II р. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 (далее – Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам), по показателю – метанол, который составил более 0,5 % при допустимом значении – не более 0,05% /л.д. 9-10, 66/.

За выявленные нарушения *Дата* ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей /л.д. 14-17/.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», если товар причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Вследствие признания незамерзающей жидкости «Метелица-30» (изготовитель ООО «Вертикаль») некачественной и опасной, указанная продукция подлежала уничтожению по постановлению от *Дата*. Во исполнение указанного постановления ИП ФИО2 представлен акт утилизации товара от *Дата* *Номер* /л.д. 24-26/.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция производственно-технического назначения и товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания, и по своим свойствам и показателям должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 1.2, разд. 5 гл. 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень товаров, на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности. Содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно составлять не более 0,05%.

При этом, п. 2.1, 3.22 Санитарных правил 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» установлено, что при изготовлении стеклоомывающих жидкостей не допускается использование метанола.

Как следует из материалов гражданского дела, *Дата* реализуемая ИП ФИО2 незамерзающая жидкость «Метелица-30» вновь находилась в свободном обороте при отсутствии информации об ее безопасности /л.д. 29, 30, 31, 32/.

Вместе с тем, в письменных возражения ответчик указывает, что незамерзающая жидкость «Метелица-30» (изготовитель ООО «Вертикаль», Россия, *Адрес* уничтожена *Дата*, факт утилизации товара подтверждается актом от *Дата* *Номер*. С этого времени товар в продаже отсутствует /л.д. 87, 91/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что из фотоматериалов истца невозможно установить факт реализации и хранения ответчиком *Дата* незамерзающей жидкости «Метелица-30» в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: *Адрес*, равно как и установить сведения о производителе указанного товара, у суда отсутствуют мотивы для вывода о том, что представленная на фотографиях незамерзающая жидкость «Метелица-30» не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность исковых требований о возложении на ответчика обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, судом не установлено наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Более того, из акта Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от *Дата* следует, что по состоянию на *Дата* в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: *Адрес*, незамерзающая жидкость «Метелица-30» (изготовитель ООО «Вертикаль») в продаже отсутствует. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается /л.д. 99, 104-105/.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП *Номер*) о возложении обязанности по прекращению совершения определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская