Решение № 2-2911/2024 2-2911/2024~М-2267/2024 М-2267/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2911/2024

Гр. дело № 2-2911/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005545-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Скворцова И.В.,

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата около 07 час.55 мин. возле адресТ по адрес в адрес водитель ФИО4, управляя автомобилем ------, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на потерпевшую ФИО2, причинив повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В результате противоправных действий ФИО4, грубо нарушившего требования пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ ФИО2 причине легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ----- от дата по результатам судебно-медицинской экспертизы следует: «ФИО1 получила телесные повреждения в виде поверхностных повреждений кожи с кровоподтёками обеих нижних конечностей, они не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека….

ФИО2 также получила ушиб мягких тканей поясничной области в виде кровоподтека, который по признаку кратковременного расстройства здоровью длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Нахождение на стационарном и амбулаторном обследовании и лечении ФИО2 с дата по дата может быть обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача по ведению подобных пациентов…».

Она долгое время испытывала физическую боль, находилась на стационарном излечении с 14 по дата, на амбулаторном с 25 ноября по дата. От наезда она ударилась головой (сильно болела голова, зубы в верхней челюсти), от удара и падения болели поясница и обе голени. Она была ограничена в движении в позвоночнике и туловище, было больно долгое время ходить и садиться.

После ДТП ей сняться страшные сны, как автомашины сбивают ее и она испытывает страх при переходе дороги. После ДТП и по настоящее время ФИО4 не интересовался ее состоянием здоровья, не извинился, не пытался загладить моральный вред, вел себя безразлично, так как, по сути, и не раскаялся. ФИО4 управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО, из-за чего она не получила выплаты по ОСАГО.

Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата (дело -----) вступившим в законную силу дата (Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от дата ----- постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата оставлено в силе), водитель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб..

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. По существу требований пояснили, что ФИО4 даже не разговаривал с истицей, извинений ей не приносил.

Ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в указанном порядке.

Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.32 Постановления указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата, дата в 07 час. 55 мин. по адреу: адрес Т, водитель ФИО4, управляя автомобилем ------ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на потерпевшую ФИО2, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ФИО4 вменено нарушение п.1.3, п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения.

В рамках проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, выполненного БУ ЧР «РБ СМЭ», следует, что ФИО2 получила телесные повреждения в виде поверхностных повреждений кожи с кровоподтеками обеих нижних конечностей. ФИО2 осмотрена врачем-травмотологом дата, которым убедительных объективных признаков за наличие функциональных расстройств травматического характера, костно-травматических повреждений- не отмечено. А потому, поверхностные повреждения кожи с кровоподтеками обеих конечностей не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены в условиях указанного в установочной части определения дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автотранспортного средства с пешеходом дата.

ФИО2 также получила ушиб мягких тканей поясничной области слева в виде кровоподтека. Ушиб мягких тканей поясничной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом -----н от дата); мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе, в условиях указанного в установочной части определения дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автотранспортного средства пешеходом, дата. Нахождение на стационарном и амбулаторном обследовании и лечении ФИО2 с дата по дата - может быть обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача по ведению подобных пациентов, не обоснована объективными клиническими симптомами (отсутствует характерна я динамика в отмеченной врачом клинической картине), и не служит основанием для изменения судебно-медицинской квалификации тяжести вреда здоровью (согласно п.17,18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»).

ФИО2 прошла курс стационарного обследования и лечения в ревматологическом отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии с дата по дата с диагнозом « Закрытый прелом левого поперечного отростка L5 позвонка с умеренным угловым смещением». Однако в результатах инструментального исследования врачом-рентгенологом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии у ФИО2 каких-либо костно-травматических повреждений костей поясничного отдела позвоночника не выявлено, о чем имеется заключение врача-рентгенолога. А потому, диагноз «Закрытый перелом левого поперечного отростка L5 позвонка с умеренным угловым смещением» - оставляется без судебно-медицинской квалификации по тяжести причиненного вреда здоровью, как не подтвержденный объективными данными (Согласно п.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»).

Врачом-нейрохирургом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии дата был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы». Объектных данных за черепно-мозговую травму не отмечено. Отсутствие описания объективных свойств» ушиба» не позволяет определить давность происхождения, механизм образования, а следовательно, и произвести судебно-медицинскую оценку по степени тяжести вреда здоровью (Согласно п.5,27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»).

Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий истцу, суд полагает доказанным.

Лицом ответственным за возмещение вреда является ответчик. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом травм, длительность лечения, его порядка (проходила лечение стационарно и амбулаторно), последствия травмы в виде образовавшегося страха при переходе проезжей части.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб..

В остальной части в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 (паспорт ----- -----) в пользу ФИО2 (паспорт ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб..

Взыскать с ФИО4 (паспорт -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2024

копия верна судья: