Решение № 2-5081/2024 2-5081/2024~М-3675/2024 М-3675/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-5081/2024Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданское < > УИД 35RS0001-01-2024-005959-46 Дело № 2-5081/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Череповец 12 августа 2024 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: судьи Крыловой Н.С., при секретаре Капустиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2015 года в размере 350138 рублей 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 6701 рубль 38 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. 28 июня 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 377610 рублей 42 копейки. Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2015 года между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 301056 рублей 31 копейка под 18% годовых на срок 120 месяцев; погашение кредита производится заемщиком в ежемесячно 07 числа месяца, следующего за отчетным периодом, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5492 рубля 41 копейка, размер последнего платежа – 6907 рублей 18 копеек. Заемщик выразил согласие с условиями договора. Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 23 июля 2015 года. 28 июня 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 377610 рублей 42 копейки. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Й. по кредитному договору № от 23 июля 2015 года составила 350138 рублей 33 копейки. Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6701 рубль 38 копеек. Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2015 года в размере 350138 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 6701 рубль 38 копеек. Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 19 августа 2024 года. Судья < > Крылова Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Крылова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|