Приговор № 1-36/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль «08» августа 2017 г.

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Рассоха С.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника адвоката Носова П.Н., при секретаре Казачок И.А., а так же с участием потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, проходя военную службу по контракту в должности командира роты связи (узла связи командного пункта) войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, имея воинское звание <данные изъяты> являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, а так же начальником по воинскому званию и должностному положению для рядового ФИО1, около 19 час. 12 мая 2017 года, на чердаке солдатского общежития № войсковой части № в <адрес>, в нарушение требований ст.ст.19,67 Устава Внутренней службы ВС РФ, ст.7 Дисциплинарного Устава РФ, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, желая наказать за невыполнение распорядка дня, сон в неположенное время и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нанес своему подчиненному – военнослужащему роты связи (узла связи командного пункта), командиром которой он является, – рядовому ФИО1, несколько ударов ладонью правой руки по лицу от которых тот упал на пол и ударился локтем, один удар кулаком правой руки в левое плечо, несколько ударов кулаками обеих рук по спине, наступил ему на пятый палец правой стопы, причинив ему телесные повреждения в виде двух гематом лица слева, кровоподтека левого плеча, трех кровоподтеков правой половины задней поверхности грудной клетки (спины), ссадины левого локтевого сустава, гематомы и ссадины пятого пальца правой стопы, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, тем самым совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия к потерпевшему.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что, действительно в указанное время и в указанном месте, он применил физическое насилие к подчиненному ему по воинской должности и по воинскому званию ФИО1, и понимает, что этим существенно нарушил его права и законные интересы. Однако, сделал он это, будучи возмущенным отсутствием ФИО7 на построении личного состава, сон в неустановленное для этого время и нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается, готов нести ответственность за свои действия, просит суд учесть, что он извинился перед потерпевшим за свои действия, а так же добровольно полностью возместил ему причиненный моральный вред и тот к нему претензий не имеет.

Кроме личного признания подсудимого, виновность ФИО6 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что около 19 часов 12 мая 2017 года, на чердаке солдатского общежития (казармы), ФИО6, являвшийся для него начальником по должности и воинскому званию, разбудил его и стал выяснять у него по какой причине он отсутствовал на построении, почему он спит и почему от него пахнет спиртным, а затем нанес ему несколько ударов ладонью по лицу, один удар кулаком в плечо, несколько ударов кулаками по спине, от которых он испытал физическую боль и у него образовались гематомы и ссадины, а так же наступил ему ногой на мизинец правой стопы, который потом опух и болел. Далее заявил, что в настоящее время он не имеет к подсудимому каких-либо претензий, тот перед ним извинился, полностью возместил причиненный ему моральный вред, выплатив 5 000 руб., и просил строго его не наказывать.

Свидетель ФИО2 – сослуживец потерпевшего, в судебном заседании показал, что 12 мая 2017 года на построении на обед отсутствовал ФИО1, которого он обнаружил спящим на чердаке казармы. Около 19 часов того же дня он увидел у ФИО1 синяк под правым глазом, царапины на спине, и на его вопросы тот ответил, что командир роты ФИО6 обнаружил его спящим на чердаке казармы, почувствовал исходящий от него запах алкоголя, за что нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и спине, валял его по полу. Так же ФИО1 жаловался на опухший палец ноги, говорил, что испытывает боль.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 – сослуживца потерпевшего, 12 мая 2017 года около 18 часов в казарму пришел командир роты ФИО6 и стал искать ФИО1 Затем он по команде ФИО6 поднялся на чердак казармы, где увидел кроме него (ФИО6) других военнослужащих, в том числе ФИО1 и ФИО4. В этот же день он увидел у ФИО1 покраснение под глазом. ФИО1 ему пояснил, что к нему применил физическое насилие командир роты ФИО6. Каких-либо других телесных повреждений он у ФИО1 не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – очевидца произошедшего, он 12 мая 2017 года на чердаке казармы видел и слышал как командир роты ФИО6, найдя спящего на чердаке ФИО1 поднял его, стал предъявлять ему претензии по этому поводу и затем нанес удар в лицо, от которого тот упал на пол.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 23 мая 2017 года №, которое суд признает научным и обоснованным, у ФИО1 на момент обращения в медицинское учреждение 13 мая 2017 года имели место телесные повреждения: две гематомы лица слева; кровоподтек левого плеча; три кровоподтека правой половины задней поверхности грудной клетки (спины); ссадина левого локтевого сустава; гематома и ссадина пятого пальца правой стопы, не повлекшие за собой расстройства здоровья и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Из протоколов проверки показаний потерпевшего и подсудимого на месте, усматривается, что ФИО6 добровольно показал, где и каким способом он нанес удары ФИО1, а ФИО1 показал, каким образом к нему было применено физическое насилие со стороны ФИО6.

Выписками из приказов подтверждается, что ФИО6 зачислен в списки личного состава войсковой части №, назначен на должность <данные изъяты> связи (узла связи командного пункта) воинской части, по состоянию на 12 мая 2017 года имел воинское звание <данные изъяты>, ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №, назначен на должность линейного надсмотрщика роты связи (узла связи командного пункта) и имеет воинское звание «рядовой».

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО6 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, военный суд находит их достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО6 по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Квалифицируя содеянное ФИО6 данным образом, военный суд исходит из того, что около 19 час. 12 мая 2017 года, на чердаке солдатского общежития № войсковой части № в <адрес>, ФИО6, будучи командиром роты связи, являясь должностным лицом, начальником по воинскому званию и должностному положению для потерпевшего ФИО1, за невыполнение распорядка дня, сон в неположенное время и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нанес своему подчиненному ФИО1 несколько ударов ладонью правой руки по лицу, один удар кулаком правой руки в левое плечо, несколько ударов кулаками обеих рук по спине, наступил ему на пятый палец правой стопы, причинив ему телесные повреждения в виде гематом, ссадин и кровоподтеков лица слева, левого плеча, спины, левого локтевого сустава, пятого пальца правой стопы, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего. Тем самым, ФИО6 совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий, как командира роты, начальника для потерпевшего по воинскому званию и воинской должности, с применением насилия к потерпевшему.

Одновременно суд исключает из обвинения ФИО6 нарушение им требований статей 16,24,33-36,78-81, 144,145 Устава Внутренней службы ВС РФ и статей 3,6 Дисциплинарного Устава РФ, как излишне вмененные, поскольку в данных статьях названных Уставов содержатся лишь общие нормы, касающиеся соблюдения законов, воинской дисциплины и поведения военнослужащих, изложены общие обязанности командиров по поддержанию воинской дисциплины.

При этом суд констатирует, что исключение из предъявленного ФИО6 обвинения указания на нарушение требований названных статей Уставов не влияет на квалификацию содеянного им.

Назначая подсудимому наказание, военный суд учитывает, что совершенное им деяние имеет высокую общественную опасность, наносит большой вред воинским отношениям, подрывает воинскую дисциплину и умаляет авторитет командиров и начальников в Вооруженных силах РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

По мнению суда, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО6 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, мотивом преступления послужили ложно понятые интересы службы и нетактичное поведение самого потерпевшего. Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому каких-либо претензий, и просил строго его не наказывать, ходатайство командования воинской части о снисхождении к подсудимому.

Совокупность этих обстоятельств, наряду с обстоятельствами дела и данных о личности подсудимого, суд признает исключительными и находит возможность, применяя ст.64 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и его материального положения, назначить ФИО6 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, а так же не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное в качестве обязательного, и не лишать его воинского звания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., с применением ст.64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заместитель председателя суда С.Б. Рассоха