Приговор № 1-167/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-001264-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержавшейся по настоящему делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 час. до 23:11 час. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передала из рук в руки, тем самым незаконно сбыла Свидетель №2, участвующей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г. в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала, подтвердила суду показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она пользовалась сим-картой с абонентским №. С ДД.ММ.ГГГГ года она со своим сожителем Свидетель №1 проживала по адресу: <адрес>. Квартира расположена во втором подъезде, на втором этаже, в левой секции.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она стала систематически употреблять наркотическое средство <данные изъяты>. Данный наркотик она приобретала через сеть «Интернет» в магазинах <данные изъяты> путем тайниковых закладок. 2-3 раза к ней обращались ее знакомые для того, чтобы она продала им наркотическое средство. Она соглашалась, так как у нее оставался приобретенный для себя наркотик, а для нее самой этого наркотика было мало, она его продавала, чтобы купить себе новую «дозу», большим весом.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась у себя дома, ей на вышеуказанный абонентский номер с целью приобретения наркотика позвонила знакомая, спросила, есть ли у нее наркотик. Она (Герингер) сказала, что есть. Она согласилась, так как у нее оставался ранее купленный наркотик, но для нее его было мало, она решила продать наркотик, чтобы в последующем купить себе наркотик большим весом. Они договорились о цене и она сказала своей знакомой прийти к ней домой. Когда знакомая пришла к ее подъезду, то снова позвонила ей и попросила открыть дверь в подъезд. Она попросила Свидетель №1 спуститься вниз и впустить ее знакомую. Когда Свидетель №1 пошел встречать ее знакомую, она (Герингер), имея при себе наркотик в полимерном пакетике с застежкой типа «zip - lock», вышла из квартиры в коридор, но допускает, что могла ожидать свою знакомую на общей кухне секции. Когда Свидетель №1 и ее знакомая пришли, она (Герингер) попросила Свидетель №1 уйти в квартиру, пояснив, что ей нужно поговорить со знакомой. После того, как Свидетель №1 ушел, она достала из кармана пакетик с наркотиком и передала из рук в руки своей знакомой, а та в свою очередь отдала ей деньги. Затем они поговорили на личные темы, после чего знакомая ушла, а она вернулась к себе в квартиру. Допускает, что могла пригласить знакомую к себе в квартиру и там передать наркотик, достав его не из кармана своей одежды, а из своей сумки, точно это не помнит. Помнит, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, до этого случая эта же знакомая уже обращалась к ней по поводу продажи наркотика и она так же из рук в руки продала наркотик небольшим весом, после чего у нее еще остался наркотик, который она в тот же вечер снова ей продала. Данное наркотическое средство она (Герингер) приобрела в Интернет-магазине <данные изъяты>.

Кроме того, она несколько раз продавала наркотические средства своим знакомым, в том числе, Свидетель №4 (Свидетель №4), Свидетель №6 по прозвищу ФИО1 (Свидетель №6), еще кому-то, но кому именно, уже не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1. л.д. 120-124, 171- 175, 215-220, том 2 л.д. 73-77).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей и письменными документами.

Свидетель Свидетель №2, подлинные данные о личности которой сохранены в тайне, в ходе предварительного следствия показала, что она эпизодически употребляет наркотическое средство под названием <данные изъяты>. Наркотик она приобретала у своей знакомой ФИО2, пользующейся телефоном с абонентским №, проживающей в левой секции второго этажа во втором подъезде <адрес>. Наркотик она приобретала по следующей схеме: звонила Герингер на указанный абонентский номер, спрашивая, имеется ли в наличии наркотик. При положительном ответе она сообщала, на какую сумму хочет приобрести наркотик, либо могла сразу же сказать, на какую сумму желает купить наркотик. В основном она приобретала наркотик на сумму от <данные изъяты>. Затем они встречались в районе проживания Герингер, то есть в микрорайоне <адрес>. При встрече передача денег и наркотика происходила из рук в руки. Наркотик у Герингер она приобретала не менее 2-3 раз.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созвонилась с Герингер и договорилась о приобретении у нее наркотика на сумму <данные изъяты>. После этого они встретились в районе <адрес>, где она передала Герингер денежные средства, а та ей наркотик. При этом Герингер пояснила, что имеет большое количество наркотика, и попросила найти покупателей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она вновь решила приобрести у Герингер наркотик, созвонившись с последней. В ходе телефонного разговора она договорилась с Герингер о приобретении у той наркотика на сумму <данные изъяты>. При этом она Герингер никаким образом не уговаривала. В дальнейшем она (Свидетель №2) сообщила сотрудникам полиции о том, что договорилась с Герингер о приобретении у нее наркотика на сумму <данные изъяты>. Сотрудники полиции предложили ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства у Герингер. Она согласилась, но под псевдонимом Свидетель №2, опасаясь, что в дальнейшем на нее может быть оказано давление. Затем в период времени с 22:11 час. до 22:30 час. в кабинете воспитателей по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых женского пола она была досмотрена, ничего запрещенного либо ограниченного в гражданском обороте, а также своих денежных средств у нее не имелось. После этого ей были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> и диктофон. Она позвонила Герингер и спросила о месте встречи. Герингер сказала ехать к ней. Данный разговор был записан на диктофон. На служебном автомобиле она была доставлена в район <адрес>, откуда под наблюдением сотрудников полиции проследовала ко второму подъезду указанного дома. Там она снова позвонила Герингер и попросила встретить ее, так как входная дверь в подъезд была закрыта. Через некоторое время к ней из подъезда вышел сожитель Герингер - Свидетель №1, с которым они зашли в подъезд, прошли в левую секцию, а затем на общую кухню. Потом туда пришла Герингер и они втроем прошли в комнату №, расположенную в конце коридора справа. В комнате она отдала Герингер деньги, а та передала ей полимерный пакетик на застежке с наркотиком, который достала из своей сумки. Некоторое время она (Свидетель №2) находилась в комнате, они говорили на разные темы. Затем она (Свидетель №2) пошла к выходу, а Герингер пошла ее провожать. В связи с этим она (Свидетель №2) пошла в сторону <данные изъяты>, затем села в автомобиль сотрудников полиции, на котором ее доставили в помещение по адресу: <адрес>. В тот же день в период с 23:11 час. до 23:15 час. в том же кабинете в присутствии двух понятых женского пола она добровольно выдала из левого наружного кармана горнолыжной куртки полимерный пакетик на застежке с кристаллообразным веществом, а также диктофон. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «№» ОМВД России по Чайковскому городскому округу. На конвертах все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 108-111, 243-245).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ранее она приобретала у своей знакомой Герингер наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления, но в основном они приобретали его совместно с ней вскладчину.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия следует, что ранее она эпизодически употребляла наркотическое средство «соль». Наркотик приобретала у своей знакомой ФИО2, которая пользовалась абонентским №. С Герингер она познакомилась через общих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ и при знакомстве узнала, что та также употребляет наркотические средства. Наркотик она приобретала у Герингер по следующей схеме: она списывалась с ней в приложении <данные изъяты>, спрашивая, имеется ли в наличии наркотик <данные изъяты>. При положительном ответе она сообщала, на какую сумму хочет приобрести наркотик либо сразу об этом сообщала. В основном она приобретала на сумму от <данные изъяты>. После этого они встречались в районе ее (Свидетель №5) места проживания в микрорайоне <адрес>, при этом она отдавала Герингер деньги, а та ей наркотическое средство, всегда из рук в руки. Наркотик у Герингер она приобретала неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - примерно 1 раз в неделю. Иногда они вместе приобретали наркотик, скидываясь денежными средствами. (том 1 л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия следует, что ранее он эпизодически употреблял наркотическое средство <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 раз данный наркотик он приобретал у своей знакомой ФИО2, которая проживала с сожителем Свидетель №1 в квартире, расположенной во втором подъезде дома по <адрес>, в левой секции второго этажа. Герингер пользовалась сотовым телефоном с абонентским №. С Герингер он познакомился через общих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ года. При знакомстве Герингер рассказала, что работает «закладчицей» наркотических средств и если ему нужен наркотик дешевле, чем в магазине, то он может покупать его у нее. При необходимости он звонил Герингер на указанный абонентский номер, спрашивая, имеется ли в наличии наркотик <данные изъяты>. При положительном ответе он говорил, на какую сумму хочет приобрести наркотик либо сразу называл эту сумму. В основном он приобретал на сумму от <данные изъяты>. После этого они встречались в районе проживания Герингер в микрорайоне <адрес>. При встрече он отдавал ей деньги, а та передавала ему наркотик, всегда из руки в руки. (том 1 л.д. 246-248).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей в период с 22:20 час. до 22:25 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, действующей в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (том 1 л.д. 12-14).

Из акта осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:27 час. до 22:30 час. Свидетель №2 вручено техническое средство - диктофон. (том 1 л.д. 15-16).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что в период с 23:11 час. до 23:15 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в присутствии понятых добровольно выдала полимерный пакет на застежке с кристаллообразным веществом. (том 1 л.д. 17-18).

Согласно акту сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей в период с 23:16 час. до 23:19 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сдала техническое средство – диктофон, выданное ей для документирования факта преступной деятельности в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (том 1 л.д. 19-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрены следующие предметы:

- DVD-RW диск с аудиозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. На одной из аудиозаписей зафиксирован разговор по телефону между двумя девушками (Свидетель №2 и ФИО2), связанный с их встречей у ФИО2;

- DVD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как Свидетель №2 подходит к подъезду дома, говорит по телефону. Затем дверь подъезда ей открывает мужчина и Свидетель №2 заходит в подъезд. Через некоторое время Свидетель №2 выходит из подъезда на улицу с ФИО2 Затем Свидетель №2 уходит от дома.;

- скриншоты с экрана мобильного телефона свидетеля Свидетель №2, содержащие переписку Свидетель №2 с ФИО2, пользующейся номером телефона №, за ДД.ММ.ГГГГ, а также входящие и исходящие соединения между ними в период с 20:00 часов до 22:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 155-159, 160-164).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вешество массой <данные изъяты> гр., добровольно выданное Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. (том 1 л.д. 45-46).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой справкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Свидетель №2 в присутствии понятых были предъявлены для опознания три фотографии женщин, среди которых Свидетель №2 указала на фотографию ФИО2, пояснив, что на ней она опознала ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла ей наркотическое средство, опознала ее по темным волосам, чертам лица, а также потому, что хорошо ее знает. (том 1 л.д. 129-132, 133).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявила в отдел полиции о том, что она является наркопотребителем, периодически употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она сбыла наркотическое средство <данные изъяты> одному из своих знакомых- наркопотребителей. Помимо этого случая она продавала наркотик Свидетель №4, Свидетель №6 по прозвищу ФИО1. (том 1 л.д. 64).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются актами осмотра, добровольной выдачи, протоколами осмотра предметов, предъявления для опознания по фотографии, явки с повинной, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимой ФИО2, признавшей свою вину в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными документами. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда нет, причины для оговора подсудимой судом не установлены, к тому же сама подсудимая показания свидетелей не оспаривает.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 ранее были знакомы с подсудимой, данные о наличии между ними неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость их показаний, судом не установлены. Какую-либо заинтересованность указанных лиц в привлечении к уголовной ответственности подсудимой суд не усматривает.

Суд, проанализировав показания свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного и судебного следствия, кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они наиболее достоверно отражают фактические обстоятельства дела, соответствуют показаниям других приобретателей наркотических средств Свидетель №2 и Свидетель №6 и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Доводы свидетеля Свидетель №5, не подтвердившей ранее данные показания в части приобретения наркотических средств у ФИО2, о том, что при допросе у следователя она торопилась, протокол подписала, не читая, опровергаются записью Свидетель №5 под содержанием указанного процессуального документа о том, что протокол с ее слов напечатан верно, ею прочитан лично, замечаний к протоколу у нее не имелось.(т.1 л.д.240-242). Изменение свидетелем Свидетель №5 своих показаний в пользу подсудимой суд связывает с ее желанием смягчить ответственность ФИО2 за содеянное.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Данные, свидетельствующие о провокации сбыта наркотического средства со стороны Свидетель №2 либо сотрудников полиции, не установлены.

Подсудимая ФИО2 без каких-либо уговоров, действуя целенаправленно, осуществила незаконный сбыт наркотического средства путем продажи, каких-либо угроз, предложений очевидно завышенной цены за наркотическое средство от сотрудников полиции либо от Свидетель №2 не исходило, у сотрудников полиции до проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимой имелись основания для объективного и обоснованного подозрения ФИО2 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют показания Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6, ранее приобретавших у нее наркотические средства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как подсудимая незаконно сбыла Свидетель №2 путем продажи за <данные изъяты> наркотическое средство в значительном размере.

Квалифицирующий признак состава преступления в значительном размере подтверждается заключением эксперта о количестве сбытого и изъятого у Свидетель №2 наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - <данные изъяты><данные изъяты> гр. признается значительным размером.

Сомнения подсудимой относительно веса сбытого наркотического средства суд отклоняет как необоснованные, так как строятся на ее предположениях. Точный вес наркотического средства подсудимой известен не был, поскольку она его не взвешивала.

Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего специальное образование, стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о том, что изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество является наркотическим средством- <данные изъяты> и его масса составила <данные изъяты> гр., не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат подробное изложение хода и метода исследования. Кроме того, они согласуются с имеющимися по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, не отрицавшей факт сбыта именно наркотического средства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния установленной и доказанной.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 судима, совершила особо тяжкое преступление, вину в преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, по месту работы – положительно, по месту отбывания лишения свободы- отрицательно, по заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях, ей поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, ее малолетнего сына и родителей, инвалидность отца подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление возможно исключительно с изоляцией от общества.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Степень общественной опасности преступления и отрицательные характеризующие данные не позволяют суду назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 73, 82 ч.1 УК РФ, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания, в частности, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая состояние здоровья подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, признав исключительными обстоятельствами полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо решить следующим образом: наркотическое средство как запрещенное к обороту в РФ, пустой прозрачный полимерный пакет размерами 7,5 см х 4 см как не представляющий ценности, а также 3 DVD-RW диска с аудио- и видеоматериалами, скриншоты на 1 листе подлежат уничтожению, сим-карту с абонентским номером № следует возвратить ее владельцу – подсудимой ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, пустой прозрачный полимерный пакет, 3 DVD-RW диска с аудио- и видеоматериалами, скриншоты на 1 листе- уничтожить, сим-карту с абонентским номером №- возвратить осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Р.Н. Гайнуллина

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-167/2021.

УИД № 59RS0040-01-2021-001264-67

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.