Приговор № 1-93/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-93/2023

Дело №1-93/2023

(26RS0026-01-2023-000370-80)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Лысовой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Яковенко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенную группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ноября 2015 года, К и И находясь в <адрес> края, договорилась о даче в интересах И через посредника, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, взятки в виде денег должностным лицам и иным лицам медицинских учреждений <адрес> по оформлению фиктивных медицинских документов для направления И на прохождение медико-социальной экспертизы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, преступные роли между К и И были распределены следующим образом: К необходимо было передать через посредника, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взятку в виде денег должностным лицам и иным лицам медицинских учреждений <адрес> за совершение ими заведомо незаконных действий, связанных с оформлением фиктивных медицинских документов на имя И, а самой И необходимо было передать лично взятку в виде денег должностному лицу – председателю комиссии и руководителю филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Л А.В. за беспрепятственное установление И группы инвалидности.

В целях реализации ранее достигнутой договоренности, в ноябре 2015 К, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности с И, умышленно, с целью дачи взятки через посредника, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в интересах И.П.С, за совершение заведомо незаконных действий, находясь рядом с гостиницей «Дружба», расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, передала через посредника, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 90 000 рублей должностным лицам и иным лицам медицинских учреждений <адрес>, за совершение ими заведомо незаконных действий, связанных с оформлением фиктивных медицинских документов, являющихся основанием для направления И на комиссию в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и установления последней группы инвалидности, а именно: за оформление первичных медицинских документов, а также за изготовление фиктивных результатов обследований, послуживших основанием для направления И на стационарное лечение и на комиссию соответствующего уровня.

Далее, И, действуя группой лиц по предварительному сговору с К, в продолжение единого преступного умысла на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий по установлению ей группы инвалидности, 10.05.2018г. прибыла в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медико-социальной экспертизы для установления ей группы инвалидности согласно ранее направленным ГБУЗ СК «<адрес> больница» и поступившим в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» фиктивным медицинским документам, и в этот же день, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, И, находясь в помещении указанного филиала, действуя умышленно и группой лиц по предварительному сговору с К, на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, с целью установления ей группы инвалидности в нарушение установленного порядка, лично передала должностному лицу - председателю комиссии и руководителю указанного филиала Л взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в ее пользу по установлению 3 группы инвалидности сроком на 1 год, при этом, Л занимал указанную должность в период с 08.12.2009г. по 13.12.2018г. на основании приказа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.12.2009г. №-л и на постоянной основе был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями по осуществлению оперативного управления Бюро медико-социальной экспертизы по всем направлениям деятельности, непосредственно руководил экспертным процессом, производственной деятельностью, определял права и обязанности каждого работника в пределах своих полномочий, нес ответственность за юридическую и клинико-экспертную обоснованность принимаемого решения, а также был осведомлен о том, что ранее поступившие из ГБУЗ СК «<адрес> больница» медицинские документы на имя И являются фиктивными, но, в этот же день, в нарушение порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказа Минтруда России от 29.01.2014г. №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», Приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 11.10.2012г. №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», постановления Минтруда и соцзащиты РФ от 15.04.2013г. № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», И была присвоена 3 группа инвалидности сроком на 1 год и выдана справка серии МСЭ-2015 № от 10.05.2018г..

Таким образом, в период с ноября 2015г. по 10.05.2018г. И, действуя группой лиц по предварительному сговору с К, в интересах И на дачу взятки должностному лицу лично И и через посредника за совершение заведомо незаконных действий по установлению ей группы инвалидности, а также через посредника, передала иным лицам медицинских учреждений <адрес> взятку в виде денег в размере 90 000 рублей, из которых лично передала должностному лицу - председателю комиссии и руководителю филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Л А.В. взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей, при том, что сумма в 90 000 рублей является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий в пользу И по установлению последней третьей группы инвалидности и И была выдана справка серии МСЭ-2015 № от 10.05.2018г. об установлении ей впервые третьей группы инвалидности сроком на 1 год.

Постановлением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ И освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом и предусмотренное п.«а» ч.4 ст.291 УК РФ, на основании статьи 21 УК РФ.

Уголовное дело в отношении А, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.290 УК РФ, п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ находится в производстве Левокумского районного суда <адрес> и по состоянию на 21.07.2023г. не рассмотрено.

В судебном заседании К вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой К, ее виновность в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Л данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2009 года он назначен на должность руководителя Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», где до момента его задержания осуществлял свою трудовую деятельность. В его должностные обязанности руководителя Бюро № МСЭ, согласно должностной инструкции, утвержденной приказом ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входило оперативное управление Бюро по всем направлениям его деятельности, все административные функции - организация общей работы Бюро по оказанию государственных услуг, представление Бюро во всех органах, учреждениях, организациях по вопросам его деятельности, принятие и изучение медицинских документов на получение государственных услуг гражданами, регламентированных законодательством РФ, сверка достоверности реестров и документации по реестрам, а также последующее подписание этих реестров и передача регистратору Бюро на регистрацию, составление отчетов о результатах деятельности Бюро, участие в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан и принятии экспертных решений комиссией Бюро. В своей деятельности Бюро МСЭ руководствуется Положением о Бюро МСЭ и Регламентом, утвержденными Минтруда и соцзащиты РФ. Помимо этого, основополагающими в деятельности врачей Бюро являются «Правила признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минтруда и соцзащиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Минтруда и соцзащиты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными нормативными актами и документами. В зону непосредственного обслуживания Бюро № входят Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, <адрес>ы <адрес> и <адрес>. На период отпуска других специализированных (психиатрических) <адрес> их Бюро проводится обслуживание населения всего <адрес>, и, наоборот, в период отпуска сотрудников (коллективно) их Бюро - другие <адрес>. Порядок освидетельствования граждан, направленных лечебными учреждениями вышеуказанных районов на освидетельствование в их Бюро. Каждый осведетельствуемый гражданин прежде всего обращается в лечебное учреждение с какими-либо жалобами на здоровье, затем идет его динамическое наблюдение врачами лечебных учреждений по месту его проживания, ему проводится медикаментозная терапия. При отсутствии результатов амбулаторной помощи, гражданин направляется на лечение в стационар. Если амбулаторное и стационарное лечение не эффективны или мало эффективны, то больной представляется лечащим врачом на врачебную комиссию по месту жительства больного. На указанной комиссии решается вопрос о стойкости, выраженности нарушений здоровья больного и нуждаемости в направлении его на МСЭ. После этого врачами лечебного учреждения, в котором больной проходил лечение, оформляется направление на МСЭ Ф-088/у-06. Затем указанное направление с приложением к нему выписок, заключений методов исследований больного и иных обследований направляются в Бюро МСЭ. При получении данных документов Бюро они сверяются руководителем Бюро с реестром, регистрируются медрегистратором, после чего, исходя из загруженности работы, но в 30-дневный срок (с момента регистрации документов) комиссии Бюро, назначается дата освидетельствования, и больной извещается как по телефону, так и посылкой по почте карточки вызова, иногда дата назначается лично больному при его посещении Бюро. До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучаются сотрудниками Бюро - членами комиссии. В полномочия врачей Бюро, в том числе и его, не входит проверка достоверности предоставленных медицинских документов и данные сведения о заболевании гражданина воспринимаются членами комиссии как достоверные. Ответственность за достоверность медицинских документов, диагнозов и т.д. несут лечащие врачи. Все последующие решения комиссии врачей МСЭ основываются на полученных из лечебных учреждений медицинских документов освидетельствуемых граждан и настоящего их освидетельствования членами комиссии в назначенный день. Время, то есть продолжительность непосредственного освидетельствования больного зависит от многих факторов: состояния больного, первичности освидетельствования, негативизма к освидетельствованию со стороны больного, его слабоумия и других. Непосредственное освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех ее членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. Иногда по просьбе освидетельствуемого на освидетельствовании присутствует его родственник (только с согласия освидетельсвуемого). Освидетельствование бывает очное, заочное (по документам), на дому, на улице (в кресло-коляске) или в транспортном средстве, исходя из состояния здоровья больного, по общему решению комиссии. Заседание комиссии регистрируется электронным протоколом, запись в котором ведется каждым членом комиссии под индивидуальным паролем. Гражданам, прибывшим на первичное освидетельствование, или при возникновении сомнений членов комиссии о существующей степени их ограничения (группе инвалидности), в начале освидетельствования проводится ЭПО (экспериментальное психологическое обследование) психологом, являющимся одним из членов комиссии. После проведенного комиссией врачей освидетельствования гражданина ему предлагается выйти из зала заседания комиссии для проведения обсуждения и принятия решения членами комиссии в отношении данного гражданина. В случае несогласия одного из членов комиссии с принятым комиссией решением он имеет право на запись в электронном протоколе заседания комиссии. Но окончательное решение принимается большинством голосов комиссии. При возникших разногласиях между членами комиссии о степени ограничения гражданина (группе инвалидности) оформляется программа его дополнительного обследования с целью запроса медицинской документации, характеристик с места учебы или работы, иных необходимых документов, после получения и изучения которых комиссией принимается окончательное решение. При этом дата вынесения решения комиссии переносится, о чем сообщается гражданину в письменном виде. Голоса всех врачей, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача, или его должности в Бюро МСЭ. После обсуждения членами комиссии решения, при отсутствии указанных выше разногласий, больной вновь приглашается в зал заседания комиссии, где под диктофонную запись руководителем Бюро объявляется решение. В случае несогласия гражданина с решением комиссии в Бюро ему выдается бланк заявления на обжалование, который он может заполнить в любой день, не превышая при этом 30-ти дневный срок. В этом случае гражданин будет проходить освидетельствование комиссией экспертного состава в главном Бюро МСЭ. По роду своей деятельности ему приходится контактировать со многими врачами-психиатрами и председателями ВК по зоне курирования их бюро в связи с имеющимися мелкими недостатками, описками, погрешностями в присылаемой ими медицинской документации. Мобильная связь с ними ускоряет исправление указанных недостатков, так как срок предоставления госуслуги ограничен 30 сутками. В связи с тем, что амбулаторные карты психических больных не выдаются на руки, членам комиссии приходится связываться с психиатрами с целью выяснения сроков наблюдения, частоты посещения врача и так далее. Со всеми врачами-психиатрами курируемой зоны как у него лично, так и у всех членов комиссии Бюро сложились доброжелательные служебные отношения, которые помогают им в осуществлении их совместной трудовой деятельности. Также может пояснить, что с заведующей женским отделением (врач психиатр) в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический», расположенный по адресу: <адрес>, а именно с Т он знаком примерно с 1995-1996 годов, так как ранее они принимали совместное участие в конференциях «<адрес>вых психиатров», которые проводились ежемесячно. Взаимоотношения у них были рабочие. Но примерно в декабре 2014 года, когда именно точно не помнит, встретившись с Т, в ходе разговора она обратилась к нему с просьбой о возможности помочь какому-либо человеку, которого она к нему направит, выдать ему справку о присвоении группы инвалидности, не обращая особого внимания на его действительное состояние здоровья, после чего она его отблагодарит, как потом оказалось в виде денежного вознаграждения. Он согласился при условии, что сопроводительные документы данного фиктивного больного должны быть с правильными диагнозами. Он, естественно, тогда предположил, что все сопровождающие медицинские документы и поставленные в них диагнозы данного фиктивного больного могли не соответствовать действительности, что в последующем и подтверждалось в ходе общения с данными людьми. Так с начала 2015 года по ноябрь 2018 года до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов порядок их взаимоотношений с Т выглядел следующем образом: Т собирала у себя все необходимые медицинские документы совместно, договорившись, как он в последующем узнал после своего задержания со своей знакомой А, которая подыскивала граждан, которым нужно было незаконно сделать вторую или третью группу инвалидности, после чего А выступала посредником между Т, М.М.А и гражданами, которые к ней обращались. А собирала с граждан незаконные денежные вознаграждения и необходимые медицинские и иные документы, а именно: ксерокопию паспорта, снилс, страховой полис, флюорографию и направление на госпитализацию в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» <адрес> с места регистрации фиктивного больного, который должен по бумагам (фиктивной амбулаторной карте) состоять на учете у врача психиатра в течение года, которые в последующем, А получала за денежное вознаграждение у врача психиатра ГБУЗ «Нефтекумской ЦРБ» М.М.А После чего, собрав данные документы за незаконное денежное вознаграждение Т изготавливала нужные фиктивные медицинские документы, выписки из истории болезни, которых необходимо было первый раз минимум две, в последующем еще по одной, то есть якобы лица фиктивно два раза находились на стационарном (амбулаторном) лечении в психоневрологическом диспансере у Т, чтобы обследоваться в ГБУЗ «Диспансер психоневрологический» и находиться на учете у врача психиатра по месту регистрации не менее года. Изготовив вышеуказанные выписки из истории болезни на лицо, которому нужна группа инвалидности, и собрав посредством А другие фиктивные медицинские документы, а именно: магнитно-резонансная томография головного мозга с конкретным диагнозом-заключением, РЭГ (ранцелографическое исследование), ультразвуковую допплерография сосудов и энцефалограмму отраженную в протоколе обследования, с конкретными диагнозами-заключениями, либо лично Т, если фиктивный больной зарегистрирован на территории <адрес>, либо М.М.А, если фиктивный больной зарегистрирован на территории <адрес>, приобщив данные документы к стационарной (амбулаторной) карте, подготавливали и направляли вместе с направлением все документы ему в филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Когда все документы поступали ему в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», они обрабатывались, после чего либо лично он или секретарь звонили лицу, которому необходимо получить инвалидность и назначали ему день проведения экспертизы на инвалидность. После чего, только лично Т связывалась с ним посредством телефонной связи или лично как первые разы и иногда в последующем, когда приезжала в <адрес>, указывала ему фамилию больного, на которого необходимо было обратить внимание, что означало, что данному, как потом устанавливалось фиктивному больному он без проблем установил группу инвалидности за денежное вознаграждение, которое ему либо лично передавала Т, когда приезжала в <адрес>, либо фиктивный больной, приходя на комиссию приносил в паспорте или просто в подписанном конверте от «Т». Точную сумму за предоставление группы инвалидности они с Т не обсуждали, все зависело от возраста фиктивного больного и его реальных, иных, не психиатрических сопутствующих заболеваний, однако может пояснить примерно срочная третья группа инвалидности стоила от 15 000 рублей, а срочная вторая группа инвалидности стоила от 20 000 рублей, бессрочные третья и вторая группы инвалидности 25 000 - 30 000 рублей соответственно. Его голос при голосовании членов комиссии, решающим формально не являлся, однако так как у него самый большой стаж работы в психиатрии и то, что он был все же руководителем Бюро МСЭ №, при возникновении сомнений у членов комиссии он в диалог, как правило не вступал и говорил свое последнее слово, которое не оспаривалось при этом если уж явно показаний по группе не было, он мог присвоить вместо второй, третью группу инвалидности вернув часть денег или дать срочную вместо бессрочной. После проведения указанной процедуры, лицу выдается справка об установлении группы инвалидности. С А он никогда лично знаком не был, с ней никогда не встречался и ни о чем не договаривался, все происходило через Т ДД.ММ.ГГГГ И.М.М за полученное от нее в подписанном конверте от «Т» в паспорте денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей выдана фиктивная справка – выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, впервые, 3 группа инвалидности, общее заболевание, сроком на 1 год на основании акта МСЭ №.24.26/2018, ее заявления, направления на МСЭ с фиктивным диагнозом «органическое расстройство личности сосудистого генеза, со стойкими выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями» выданного М.М.А, выписок из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданных Т и иных фиктивных документов. находящихся в деле медицинской документации ЛПУ (лечебно-профилактического учреждения) (т.1 л.д.42-68).

Суд признает показания свидетеля Л об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве руководителя Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», о процедуре ежегодного освидетельствования для установления группы инвалидности, об обстоятельствах взаимоотношений и его сотрудничества с Т по при установлении гражданам фиктивных групп инвалидности по диагнозам, связанным с психиатрическими заболеваниями, о прохождении И ежегодного освидетельствования в Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и получении ею третьей группы инвалидности на один год в 2018 году за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля А данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2015 года к ней обратилась К с просьбой оказать помощь ее матери И в получении бессрочной группы инвалидности. Она объяснила К, что бессрочную группу инвалидности получить с первого раза не получиться, для этого необходим период в 2-3 года, так как сначала устанавливается группа инвалидности на 1 год, затем еще 1 год ее необходимо подтвердить, и только на третий год можно установить бессрочную группу инвалидности. Длительный период необходим для того, чтобы не вызвать подозрение у вышестоящего бюро МСЭ, которое может запросить и проверить законность установления группы инвалидности. При наличии подозрений они могут отменить решение о присвоении группы инвалидности. К согласилась ожидать сколько потребуется. Она ей сказала, что общая сумма стоимости для получения 3 бессрочной группы инвалидности будет составлять около 200000 рублей, при этом все документы она будет собирать сама, ей никуда ходить не нужно, в лечебных учреждениях находится ей не надо. Только надо будет поехать вместе с ней в <адрес>, когда будут подготовлены все необходимые документы, в бюро № ГБ МСЭ по СК для прохождения освидетельствования при установлении группы инвалидности. Все деньги за установление группы инвалидности И ей передавала ее дочь К Со слов К ей было известно, что ее мать осведомлена о том, что ей будут подготовлены фиктивные медицинские документы для установления ей группы инвалидности и что согласно данным документам будет следовать, что И якобы проходила обследование у врачей и находилась на стационарном лечении. При этом фактически И никакие анализы не сдавала, обследований у врачей не проходила и не находилась на стационарном лечении. Первоначальную сумму в размере 90000 рублей К. передала ей примерно в ноябре 2015 года. Передача денежных средств происходила рядом с гостиницей «Дружба», расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>. Далее с копиями документов И она пришла к врачу психиатру Нефтекумской городской поликлиники М.М.А с которой ранее была знакома, и она принимала участие в оформлении групп инвалидности для иных лиц. Она ей передала документы и 5000 рублей через ее медсестру О, за что она поставила И Г1.М. на психоневрологический учет и вела ее карту. Сама И никакие анализы не проходила. За участие в передаче денег еще тысячу рублей она передала О В 2018 году за подготовку посыльного листа и ведение карточки больного она передала М.М.А еще 4000 рублей. Через некоторое время она приехала в <адрес> к заведующей женским отделением психиатрического диспансера Т, которой передала копию паспорта и СНИЛСа И и предложила ей оформить группу инвалидности на нее. Она согласилась и за свои услуги попросила 20000 рублей. Она пояснила, что 20 000 рублей за то, что она оформит на И две выписки о стационарном лечении в психиатрическом отделении Психдиспансера <адрес>, в котором сама И фактически проходить обследование и лечение не будет. В 2015 году, в целях получения необходимых результатов анализов (РЭГ, УДЗЗД) для установления И группы инвалидности, она приехала к своей знакомой Я (далее она вышла замуж и стала иметь фамилию Ж) в ГБУЗ «СККБ» <адрес> и передала 3 000 рублей, за что она подготовила и выдала ей необходимые справки на И Также за получение компьютерной томографии И она обратилась к своей знакомой врачу ГБУЗ «СККБ» <адрес> П, которая подготовила необходимое заключение на И За ее услуги она передала ей 5 000 рублей. Полученные результаты анализов она передала Т В последующем выписки о стационарном лечении И ей передала Ч и она отвезла их М.М.А При этом М.М.А понимала, что И наблюдение нигде не проходила. Весной 2018 года М.М.А подготовила на И посыльной лист и направила на комиссию в бюро № ГБ МСЭ по СК. В мае 2018 года И сама отправилась на комиссию в бюро № ГБ МСЭ по СК на освидетельствование. Перед этим она позвонила Т и попросила ее позвонить председателю ВТЭК Л, чтобы тот установил И группу инвалидности. Т позвонила Л и сообщила, что на комиссию приедет И и нужно обратить на нее внимание, тем самым подразумевая, что И передаст Л взятку в размере 15000 рублей. При этом Т за звонок Л взяла еще 5 000 рублей. О том, что Л предупрежден об И она также сообщила К в день их прибытия на комиссию МСЭ. Кроме того, она пояснила К, что Л денежные средства необходимо предать в конверте, в который необходимо вложить 15000 рублей, о чем он уже был осведомлен. В последующем они сделали все, как она им сказала и в момент прохождения комиссии МСЭ И передала Л конверт с денежными средствами в сумме 15000 рублей. О данном факте она узнала от К с которой они созванивались по мобильной связи. Она поинтересовалась у нее, получилось ли у ее мамы передать конверт с указанными деньгами Л, на что она ответила, что прошло все хорошо и у мамы все получилось, а именно она передала конверт с деньгами Л По результатам комиссии И была установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год. Всего в период с 2015 года по 2018 год для подготовки документов и установления группы инвалидности И ее дочь К передала ей денежные средства (взятку) в сумме 90000 рублей. Также сама И лично передала взятку в виде денег Л в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 195-198)

Суд признает показания свидетеля А о том, что осенью 2015 года к ней обратилась К с просьбой оказать содействие ее матери в получении бессрочной группы инвалидности, о передаче осенью 2015 года К денежных средств в размере 90 000 рублей за оказание ее матери - И содействия в получении группы инвалидности, об обстоятельствах осуществления ею сбора медицинских документов, необходимых для прохождения И освидетельствования на комиссии в бюро № ГБ МСЭ по СК, путем их фальсификации за денежное вознаграждение от К, об обстоятельствах прохождения И в 2018 году освидетельствования с подготовленными ею документами, о порядке передачи ею денежных средств медицинским работникам в ходе подготовки документов для освидетельствования И по просьбе К, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.

Показаниями свидетеля М.М.А данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с А она познакомилась лично весной 2018 года. В тот момент она представилась ей как Ася. До этого личного контакта с ней не было. В марте-апреле 2018 года, точную дату она не помнит ввиду описываемых событий, она подошла к ней в частную медицинскую клинику ООО «Медицина», расположенную по адресу: <адрес>. Микрорайон №, <адрес>, где она работает параллельно с основной работой, также в должности врача-психиатра. Так, при обращении А пояснила ей, что у нее есть люди, в интересах которых она действует и им необходима помощь в оформлении групп инвалидности. Цель ее визита к ней заключалась в том. что она в силу исполнения своих должностных обязанностей в ГБУЗ СК «<адрес> поликлиника», будучи в должности врача-психиатра, в полномочия которого входят ведение диспансерного наблюдения, решение социальных вопросов, в том числе оформление документов на инвалидность, решение вопроса о дееспособности лица, оформлять за денежное вознаграждение на лиц, о которых она просит, медицинские карты, вести наблюдение, направление на стационарное лечение, а затем, как конечный результат, выдачу направления на медико-социальную экспертизу. При этом, как заверила ее А, у нее налажены контакты как с Т, которая состояла в должности заведующей женским отделением (врач-психиатр) «Психоневрологический диспансер <адрес>» ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №», так и с Л, состоящим в должности - руководителя филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Сумму денежных средств, которые А передавала ей впоследствии за ее действия как врача-психиатра, они заранее не обговаривали. Так, по договоренности с А, она оформила вышеуказанные медицинские документы за денежные вознаграждения, сумма которых варьировалась от 1000 до 5000 рублей, и которые она получала лично. Анкетных данных людей, за которых обращалась к ней А, а также точные суммы, полученные ею за оформление необходимых мед документов, она пояснить не может, так как было несколько человек, а также прошло много времени. Пакет необходимых медицинских документов, выписки о прохождении стационарного лечения ими в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес>, были предоставлены ей самой А Денежные средства ей передавала А разновременно, при этом точных дат и полученных сумм пояснить не может. Передавала она их ей в помещении медицинской клиники ООО «Медицина», расположенной по адресу: <адрес>. Микрорайон №, <адрес>. С О она знакома длительное время. Она является работником ГБУЗ СК «<адрес> больница», и примерно в период с 2004 по 2017 год являлась ее медицинской сестрой. Отношения между ними профессиональные и дружеские. Денежные средства она получала от О за постановку лиц на психиатрический учет и последующее направление этих лиц на медико-социальную экспертную комиссию. Точные сучимы она уже не помнит, так как прошло много времени. Анкетные данные лиц, которые были поставлены на психиатрический учет и направлены на МСЭ она пояснить не может, так как всех не запомнила. В какой период времени это все происходило она не помнит. Однако хочет пояснить, что постановка лиц на психиатрический учет и их направление на МСЭ происходила до личного знакомства с А Денежные средства она получала от О, половину их которых она отдавала последней. Передавала она их ей на рабочем месте, а именно в районной поликлинике <адрес>. Точных сумм она не помнит, но они были в пределах 1000-1500 рублей. В общей сложности, за оказанные услуги в ускорении и постановке лица на психиатрический учет, а также за весь период ведения его медицинской карты О передавала денежные средства в сумме 5000 рублей, но это примерная сумма, так как точной не помнит. В настоящее время предполагает, что эти денежные средства О также получила от А

С Т она была знакома с 1996 года, на профессиональной почве. Личных отношений между ними не было. Созванивались по телефону иногда. Но при этом никогда не обсуждали вопросы, связанные с оформлением инвалидности лицам, о которых ходатайствовала А О том, что А знакома с Т и оформляет там выписки из Буденновского стационара, ей было известно со слов самой А Плюс, она видела документы.

С Л она знакома с момента назначения его на должность руководителя филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Отношения между ними рабочие. Они иногда созванивались по профессиональной необходимости. Но при этом также никогда не обсуждали вопросы, связанные с оформлением инвалидности лицам, о которых ходатайствовала А, которая, кстати, сразу обозначила, что с Л у нее все вопросы решены.

Разъяснила порядок принятия решений и оформления направлений на медико-социальную экспертизу ответила, который заключается в том, что любой гражданин, считающий, что у него есть психические нарушения, имеет право обратиться к психиатру с заявлением, что его нарушения обуславливают недееспособность и просит оформить его на медико-социальную экспертизу. В случае неочевидности возможности решения данного вопроса, пациент направляется на стационарное обследование в Буденновский психоневрологический диспансер или СККСПБ № <адрес>, с целью уточнения характера психических расстройств и нарушений. В стационаре проводится полный комплекс исследований. На основании заключения стационара, пациенту определяется либо диспансерное наблюдение, либо назначается консультативное наблюдение психиатра. В случае если лечение не помогает, пациент продолжает обращаться к психиатру с промежутком 6 месяцев и более, пациент повторно направляется в стационар для получения заключения о динамике нарушений. При вынесении заключения стационара о наличии стойких необратимых нарушений, пациент направляется на врачебную комиссию к ГБУЗ СК «<адрес> больница» для решения вопроса о направлении на МСЭ. В случае отрицательного решения, пациенту выдается справка об отказе, которую гражданин вправе обжаловать. В случае положительного решения, пациент пишет письменное заявление на установление группы инвалидности, проходит консультации специалистов, представляет копии медицинской документации за весь период наблюдения и личные документы. Врачом- психиатром оформляется направление, пациент повторно проходит врачебную комиссию, где направлению присваивается регистрационный номер, ставится печать, и документы направляются на МСЭ и уже комиссией МСЭ принимается решение об установлении группы инвалидности пациенту (т. 1 л.д. 199-203).

Суд признает показания свидетеля М.М.А об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве врача психиатра ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» и ее полномочиях, об обстоятельствах знакомства с А и сотрудничества с ней по фальсификации записей, связанных с постановкой на учет в качестве пациента и по оформлению документов для прохождения медико-социальной экспертизы, о получении денежных средств за оказание данного содействия А, об обстоятельствах знакомства с Т и с Л, о порядке направления на медико-социальную экспертизу гражданина, считающего, что у него есть психические нарушения, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля О данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года и по 2016 год она являлась медицинской сестрой кабинета врача-психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница». На тот момент и по настоящее время врачом-психиатром указанного кабинета является М.М.А В 2015 году в рабочее время, в ходе приема пациентов к ним в кабинет пришла ранее незнакомая им женщина А, которая предложила М.М.А сотрудничать, путем оказания помощи в постановке лиц на психиатрический учет и в ведении медицинских карт, за денежные вознаграждения. М.М.А отказала. Позднее ей позвонила старшая сестра, которая попросила ее оказать помощь своей знакомой, как оказалось позднее А, которая попросила ее оказать помощь, а именно ускорить постановку лица на психиатрический учет. При этом она передала ей светокопии документов, а именно копию паспорта, копию полиса, копию СНИИЛСа, различные выписки из стационара психиатрического диспансера, РЕО энцефалографию головного мозга и другие необходимые документы. Полученные ею документы она передала М.М.А и попросила оказать помощь в постановке на учет. Однако М.М.А она не поясняла то, что это по просьбе А. За способствование в постановке на учет А передавала ей денежные средства в размере 1000-1500 рублей, которые они с М.М.А делили поровну. Примерно раз в квартал А приходила к ней и попросила сделать запись в амбулаторной карте об обращении лица, стоящего на психиатрическом учете, с какими-либо жалобами. За это та передавала ей денежные средства в размере 1000-1500 рублей. В последующем, при наличии всех необходимых документов и достаточного времени нахождения лица на психиатрическом учете, они направлялись на медико-социальную экспертную комиссию, по итогам рассмотрения которой присваивалась пенсия по инвалидности различных групп. В общей сложности, за оказанные услуги в ускорении и постановке лица на психиатрический учет, а также за весь период ведения его медицинской карты А передавала денежные средства в сумме 5000 рублей, но это примерная сумма, так как точной не помнит. Хочет пояснить, что А обращалась к ней неоднократно и полученные от нее денежные средства и документы она также передавала М.М.А При этом последней она также не сообщала о том, что лица, за которых она просила оказать помощь в постановке на психиатрический учет, являются знакомыми А. Помощь в постановке лиц на психиатрический учет она оказывала А до 2017 года, после чего их отношения испортились, так как она стала отказывать ей в оказании помощи. При этом она настаивала на продолжении и просила познакомить ее с М.М.А лично, но она отказала ей. Спустя время ей стало известно, что М.М.А познакомилась с А, но какими были их отношения и какие действия они совершали ей не известно. В связи с частыми и длительными отпусками М.М.А сбором первоначальной документации и направлении лиц на стационарное лечение в психиатрический диспансер занималась она, но направлением всех лиц на медико-социальную экспертную комиссию занималась сама М.М.А и она на это не имела права. Вместе с тем, когда она оформляла лиц и ставила их на психиатрический учет в отсутствие М.М.А, полученные денежные средства от А она вкладывала в амбулаторную карту, которые М.М.А в последующем забирала и половину возвращала ей. Но по прежнему, она ей не сообщала от кого эти деньги. При постановке и состоянии лиц на психиатрическом учете, за которых просила А, их она не видела и они не присутствовали при оформлении документов. Однако некоторые из них приходили к ним на прием по ее просьбе, так как М.М.А желала видеть их лично и пообщаться. При этом она была уверена в том, что лица, поставленные через ее на психиатрический учет имели психиатрические заболевания, так как согласно выписок, представленных лицами, у всех обнаруживались психиатрические заболевания, подлежащие учету. Данные выписки сомнения не вызывали, поскольку они имели стандартную форму, подписи заведующих отделением и врачей, а также на них имелись печати лечебных учреждений (т. 1 л.д. 204-207).

Суд признает показания свидетеля О об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве медицинской сестры ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» у врача психиатра М.М.А, об обстоятельствах знакомства с А и сотрудничества с той по фальсификации записей, связанных с постановкой на учет в качестве больных лиц и по оформлению документов для прохождения медико-социальной экспертизы, о получении денежных средств за оказание содействия А, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Я данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с октября месяца 2003 года и по настоящее время она состоит в должности врача функциональной диагностики ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница». В ее должностные обязанности входит проведение исследований нервной системы (электро-энцефолография головного мозга, рэоэнцефолография сосудов головного мозга, ультразвуковая доплерографию сосудов головного мозга, электро-миография, кардио-исследований электрокардиография, велоэргометрия, функции внешнего дыхания, в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» и выдача своих заключений по исследованию. С А она познакомилась примерно в 2016 году. Ей позвонила А и пояснила, что ей нужно сделать заключения по исследованиям РЭГ, УЗГД сосудов головного мозга и ЭЭГ нервной системы, на человека, с необходимым конкретным описанием в заключениях. Анкетные данные лица, а именно фамилию, имя, отчество и его дату рождения, а также необходимый диагноз-описание в заключении, А ей присылала посредством мессенджера «Вацап». За изготовление трех заключений с необходимым диагнозом-описанием А передавала ей денежные средства в сумме примерно 2000 рублей. Однако суммы были другими, так как не всегда были необходимы три заключения сразу. Для чего ей нужны данные заключения она ей не поясняла и она не интересовалась. Изготовленные ею заключения, она отправляла А почтовой связью на указанные ею адрес, который она назвать не может, но помнит, что это был какой-то микрорайон <адрес>. Денежные средства за изготовленные и переданные ей заключения А пересылала ей на банковскую карту, на которую начислялась ее заработная плата. Фамилию, имя, отчество, дату рождения и иных анкетных данных человека, на которого по указанию А ею изготавливались необходимые заключения, она назвать не может, так как их не запомнила. Лично с теми людьми данные, на которых А ей скидывала, она не встречалась и они не проходили каких-либо исследований. Обозрев светокопии медицинских документов: протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, реоэнцефалографическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, УЗГД сосудов от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны и заверены печатью, пояснила, что ею были составлены указанные медицинские документы или нет, точно указать не может, в связи с давностью событий. По факту подписи в медицинских документах может сказать, что она похожа на её подпись, но утверждать не может, так как в связи со сменой фамилии, в настоящее время ее подпись выглядит иначе. Также хочет отметить, что в настоящее время она использует другую печать, под другой фамилией. Как выглядела предыдущая печать, она уже не помнит и она утилизирована (т.1 л.д. 208-211).

Суд признает показания свидетеля Я об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве врача функциональной диагностики ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», о знакомстве с А и об обстоятельствах сотрудничества с ней по фальсификации заключений по исследованиям РЭГ, УЗГД сосудов головного мозга и ЭЭГ нервной системы, на граждан, с необходимым конкретным описанием в заключениях, о получении денежных средств за оказание содействия А, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля П данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности врача-рентгенолога ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» на протяжении 22 лет с 1999 года. В ее должностные обязанности входит проведение исследований МРТ (магнитно-резонансная томография), КТ (компьютерная томография) и рентген снимков в рентгенодиагностическом отделении ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» и последующая выдача своего заключения по исследованию. С А она познакомилась примерно в 2016 году. К ней обратилась А, которая пояснила, что ей нужно сделать заключение по исследованию КТ и МРТ головного мозга, на человека, с необходимым конкретным описанием в заключении. Фамилию, имя, отчество и его дату рождения, а также необходимый диагноз-описание в заключении, она ей прислала посредством мессенджера «Вацап». За изготовление заключений КТ и МРТ исследований А передавала ей денежные средства в сумме от 1000 до 2000 рублей. Передаваемая ей сумма за изготовленные заключения зависела от финансовой возможности человека, на имя которого ей изготавливалось заключение КТ и МРТ. Денежные средства за выдачу ей вышеуказанных заключений А ей присылала на банковскую карту Сбербанка России № **** **** *317. Изготовленные ею заключения пересылались А почтовой связью, по указанному ею адресу. Лично с А насколько помнит, она не встречалась и виделась с ней один раз. Фамилию, имя, отчество, дату рождения и иных анкетных данных человека, на которого по указанию А ею изготавливались необходимые заключения, она назвать не может, так как их не запомнила в связи с их большим количеством. Лично с теми людьми данные, на которых А ей скидывала, она не встречалась и они не проходили каких-либо исследований (т.1 л.д.212-215).

Суд признает показания свидетеля П об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве врача-рентгенолога ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», знакомстве с А и сотрудничестве с ней по фальсификации заключений по исследованию компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии головного мозга, о получении денежных средств за оказание содействия А, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность руководителя Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», где по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность. В ее должностные обязанности руководителя Бюро № МСЭ, согласно должностной инструкции, утвержденной приказом ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входило оперативное управление Бюро по всем направлениям его деятельности, все административные функции - организация общей работы Бюро по оказанию государственных услуг, представление Бюро во всех органах, учреждениях, организациях по вопросам его деятельности, принятие и изучение медицинских документов на получение государственных услуг гражданами, регламентированных законодательством РФ, сверка достоверности реестров и документации по реестрам, а также последующее подписание этих реестров и передача регистратору Бюро на регистрацию, составление отчетов о результатах деятельности Бюро, участие в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан и принятии экспертных решений комиссией Бюро. Процедура ежегодного освидетельствования происходит следующим образом. Каждый освидетельствуемый гражданин, прежде всего обращается в лечебное учреждение с какими-либо жалобами на здоровье, затем идет его динамическое наблюдение врачами лечебных учреждений по месту его проживания, ему проводится медикаментозная терапия. При отсутствии результатов амбулаторной помощи, гражданин направляется на лечение в стационар. Если амбулаторное и стационарное лечение не эффективны или мало эффективны, то больной представляется лечащим врачом на врачебную комиссию по месту жительства больного. На указанной комиссии решается вопрос о стойкости, выраженности нарушений здоровья больного и нуждаемости в направлении его на МСЭ. После этого врачами лечебного учреждения, в котором больной проходил лечение, оформляется направление на МСЭ Ф-088/у-06 (с 2018 года Ф-88/у). Затем указанное направление с приложением к нему: выписок, заключений методов исследований больного и иных обследований направляются в Бюро МСЭ. При получении данных документов Бюро они сверяются руководителем Бюро с реестром, регистрируются медрегистратором, после чего, исходя из загруженности работы, но в 30-дневный срок (с момента регистрации документов) комиссии Бюро, назначается дата освидетельствования, и больной извещается как по телефону, так и посылкой по почте карточки вызова, иногда дата назначается лично больному при его посещении Бюро. До назначенного дня освидетельствования медицинские документы больного изучаются сотрудниками Бюро - членами комиссии. В полномочия врачей Бюро, в том числе и ее, не входит проверка достоверности предоставленных медицинских документов и данные сведения о заболевании гражданина воспринимаются членами комиссии как достоверные. Ответственность за достоверность медицинских документов, диагнозов и т.д. несут лечащие врачи. Все последующие решения комиссии врачей МСЭ основываются на полученных из лечебных учреждений медицинских документов освидетельствуемых граждан и настоящего их освидетельствования членами комиссии в назначенный день. Время, то есть продолжительность непосредственного освидетельствования больного зависит от многих факторов: состояния больного, первичности освидетельствования, негативизма к освидетельствованию со стороны больного, его слабоумия и других. Непосредственное освидетельствование больного проходит в зале заседаний комиссии в присутствии всех ее членов, имеющих равные голоса при принятии конечного решения. Иногда по просьбе освидетельствуемого на освидетельствовании присутствует его родственник (только с согласия свидетельствуемого). Освидетельствование бывает очное, заочное (по документам), на дому, на улице (в кресло-коляске) или в транспортном средстве, исходя из состояния здоровья больного, по общему решению комиссии. Заседание комиссии регистрируется электронным протоколом, запись в котором ведется каждым членом комиссии под индивидуальным паролем. Гражданам, прибывшим на первичное освидетельствование, или при возникновении сомнений членов комиссии о существующей степени их ограничения (группе инвалидности), в начале освидетельствования проводится ЭПО (экспериментальное психологическое обследование) психологом, являющимся одним из членов комиссии. После проведенного комиссией врачей освидетельствования гражданина ему предлагается выйти из зала заседания комиссии для проведения обсуждения и принятия решения членами комиссии в отношении данного гражданина. В случае несогласия одного из членов комиссии с принятым комиссией решением он имеет право на запись в электронном протоколе заседания комиссии. Но окончательное решение принимается большинством голосов комиссии. При недостаточной информации членами комиссии о степени ограничения гражданина (группе инвалидности) оформляется программа его дополнительного обследования (ПДО) с целью запроса медицинской документации, характеристик с места учебы или работы, иных необходимых документов, после получения и изучения которых комиссией принимается окончательное решение. При этом дата вынесения решения комиссии переносится, о чем сообщается гражданину в письменном виде. Голоса всех специалистов, входящих в комиссию, являются равноправными, не зависимо от специализации того или иного врача, или его должности в Бюро МСЭ. После обсуждения членами комиссии решения, больной вновь приглашается в зал заседания комиссии, где под диктофонную запись руководителем Бюро объявляется решение. В случае несогласия гражданина с решением комиссии в Бюро ему выдается бланк заявления на обжалование, который он может заполнить в любой день, не превышая при этом 30-ти дневный срок. В этом случае гражданин будет проходить освидетельствование комиссией экспертного состава в главном Бюро МСЭ. После обозрения заключения комиссии экспертов № в отношении И, в соответствии с которым последняя обнаруживает в настоящее время временное болезненное расстройство психической деятельности реактивное состояние в форме диссоциативного (конверсионного) расстройства (код по МКБ-10 F 44.9). пояснила, что установленный диагноз у И подпадает под классификацию инвалидности, однако группа инвалидности устанавливается из нескольких критериев, а именно: наблюдение у психиатра, жалобы, медикаментозное лечение, инструментальное обследование, амбулаторное и стационарное наблюдение. В связи с изложенным одного установленного диагноза не достаточно для установления группы инвалидности (т. 1 л.д. 216-219).

Суд признает показания свидетеля В об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности в качестве руководителя Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», о процедуре ежегодного освидетельствования для установления группы инвалидности, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Оценив приведенные показания свидетелей Л, А, М.М.А, О, Я, П, В, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину К в даче взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены 13 CD-R дисков с аудиозаписями телефонных разговоров между И и А, К и А, в ходе которых указанные лица обсуждают порядок получения группы инвалидности за денежное вознаграждение. А также разъясняет о привилегиях инвалидов, а также о льготах, положенных им, что способствует дополнительному обогащению, тем самым побуждая собеседников быстрее передавать ей денежные средства для оформления фиктивных грапп инвалидности (т. 2 л.д. 1-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержатся медицинские документы: 1. Выписка из медицинской карты стационарного больного № на имя И в соответствии с которой последняя проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: органическое расстройство личности сосудистого генеза, умеренно выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант со снижением когнитивных функций и эмоционально-волевыми нарушениями. Осматриваемая выписка подписана врачом-психиатром Т, а также заверена двумя печатями круглой формы. Копия выписки на 1 лист формата А4 приобщена к протоколу осмотра предметов. 2. Выписка из медицинской карты стационарного больного № на имя И в соответствии с которой последняя проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: органическое расстройство личности сосудистого генеза. стойкий умеренно выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант со стойкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Осматриваемая выписка подписана врачом-психиатром Т, а также заверена двумя печатями круглой формы. Копия выписки на 2 листах формата А4 приобщена к протоколу осмотра предметов. 3. Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя И Заключение: «Выраженные диффузные изменения биоэлектрической активности мозга с признаками дисфункции мезэнцефальных структур головного мозга. Ирритация коры по всему конвексу. Снижение порога судорожной готовности». Внизу протокола обследования имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также оттиск печати круглой формы «Врач Д». Также к протоколу прилагается реоэнцефалографическое исследование на 1 листе на имя И, заверенное подписью врача, печатью круглой формы «Врач Ж», УЗГД сосудов брахиоцефальной области от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью врача, печатью круглой формы «Врач Ж». Копии осмотренных медицинских документов на 3 листа формата А4 приобщены к протоколу осмотра предметов. 4. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № на имя И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которой последней ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третей группы впервые. С обратной стороны выписки имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, в графе «Руководитель бюро Л». Также в левом нижнем углу имеется оттиск печати круглой формы, синего цвета «Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»». Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Светокопии выписки на 2 листах формата А 4 приобщены к протоколу осмотра предметов (т. 2 л.д. 28-41).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у И в условиях судебно-следственной ситуации развилось временное болезненное расстройство психической деятельности - реактивное состояние в форме диссоциативного (конверсионного) расстройства (код по МКБ- 10 F 44.9), принявшее затяжной характер и сопровождающееся пониженным аффектом, соматоформными эквивалентами депрессии, идеаторной и моторной заторможенностью, аффектогенной дезорганизацией мышления, ипохондричностью, тревожностью с фиксированностью на отрицательных переживаниях, искажением мотивационной и волевой направленности психических процессов, дезорганизацией личностной структуры, поверхностностью и формальностью контактов с окружающими, отсутствием критической оценки своего психического состояния в целом. Острота и выраженность указанного психического расстройства, неоднородность психопатологической симптоматики в настоящее время препятствует возможности определить диагностическую принадлежность психического расстройства в момент инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию, как представляющая опасность для себя и окружающих, И нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа до выхода из указанного болезненного состояния, с последующим направлением для решения экспертных вопросов на судебнопсихиатрическую экспертизу (т. 2 л.д. 98-108).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым следует, что К каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, она не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства (т. 3 л.д. 21-28).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и экспертные заключения, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным руководителем – главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Н согласно которому за бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по СК» (для освидетельствования лиц с психическими расстройствами) закреплены для обслуживания: Арзгирский, Буденновский, Благодарненский, Грачевский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский, Туркменский, <адрес>ы <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.126-130).

Выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л назначен на должность руководителя, врача психиатра филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по СК» (т.1 л.д.144).

Должностной инструкцией руководителя филиала ГБ МСЭ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГБ МСЭ по <адрес> в соответствии с которой Л осуществляет оперативное управление Бюро по всем направлениям его деятельности, контроль за ее ходом и результатами, непосредственное руководство экспертным процессом, осуществляет подбор, расстановку кадров, в пределах своей компетенции издает распоряжения по Бюро обязательные для всех работников, участвует в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан и принятии экспертных решений (т.1 л.д.145-148).

Положением о бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по СК» утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Н в соответствии с которым руководитель Бюро имеет право подписи документов, выдаваемых лицам прошедшим медико-социальную экспертизу, предметом деятельности Бюро является поведение медико-социальных экспертиз граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функции организма, устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности (т.1 л.д.131-140).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Л признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290, п. «а», ч. 5 ст. 290 УК РФ (т.2 л.д.115-141).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности К не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия К по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении подсудимой К наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими подсудимой К наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновной, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья К

Обстоятельств, отягчающих подсудимой К наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой К, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации характеризующейся неудовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоящей, состоящей на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности смешанного генеза. Стойкий выраженный психоорганический синдром. Эмоционально-волевые нарушения».

Оснований для применения к подсудимой К ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного К преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что К осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, и считает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как в случаях, когда в отношении условно осужденного установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а инкриминируемое К преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, данные о личности К, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление К и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения К наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с назначением подсудимой К наказания в виде штрафа, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимой К суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле защитника Я, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Я за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- оптические носители CD-R диски №с, 833с, 834, 835, 836с, 837, 838, 839, 840, 841, 843с, 844с, 845с, с аудиозаписями телефонных разговоров, находящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле №;

- дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя И, находящееся в уголовном деле № - хранить в материалах уголовного дела № до его разрешения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: <данные изъяты> Назначение платежа: К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин