Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к <ФИО1> и <ФИО2> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1> и <ФИО2> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18.08.2014г. в общей сумме 82679 руб. 42 коп., в том числе основной долг в сумме 66131 руб. 97 коп., проценты в сумме 9797 руб. 45 коп., неустойка по состоянию на 30.07.2016г. размере 6750 руб., также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2680 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что кредитный договор от 18.08.2014г. заключен с <ФИО>, который умер 30.07.2016г., при жизни заемщик не выплатил кредит, имеется вышеуказанная задолженность, ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.91).

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, так как в права наследства после смерти <ФИО> не вступали, наследственная масса отсутствует (л.д.87).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.08.2014г. между Банком и <ФИО> заключен кредитный договор <номер>, <ФИО> выдан кредит в размере 150000 рублей, установлены проценты за пользование кредитом 25 % годовых, установлено ежемесячное внесение платежа по кредиту согласно графику (л.д.23-29).

Все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты, взимания неустойки в случае ненадлежащего исполнения договора, сторонами предусмотрены.

Истец выполнил свои обязательства, передав <ФИО> денежные средства в соответствии условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-18).

После заключения указанного договора наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ определено как Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Заемщик <ФИО> умер 30.07.2016 года, в материалы дела представлена запись акта о смерти (л.д.73).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО> является его мать ФИО1, а ФИО2 приходится ему сестрой (л.д.74), следовательно, является наследником второй очереди по закону в силу ст.1143 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, после смерти <ФИО> осталась наследственная масса, состоящая из следующего имущества:

- транспортное средство марки «ВАЗ 21065» 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком <номер>, стоимостью 15000 руб. (л.д.61);

- денежные средства на банковских счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 26 руб. 83 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 15026 руб. 83 коп.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сообщениям нотариусов нотариального округа Ашинского муниципального района наследственное дело к имуществу <ФИО> не заводилось (л.д.76, 77), наследники ФИО1 и ФИО2 с соответствующими заявлениями не обращались.

Вместе с тем, по сведениям паспортно-визовой службы ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по основному месту жительства и проживали вместе с <ФИО> вплоть до его смерти (л.д.81-83, 87).

По п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может отвечать по долгам <ФИО>, поскольку у него имеется наследник первой очереди (мать), в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО2 надлежит отказать.

В то же время суд полагает, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживала совместно с наследодателем, следовательно, она отвечает по долгам умершего <ФИО> соразмерно стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 82679 руб. 42 коп., в том числе основной долг в сумме 66131 руб. 97 коп., проценты в сумме 9797 руб. 45 коп., неустойка по состоянию на 30.07.2016г. размере 6750 руб.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик ФИО1 расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила, как не представила доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В результате неисполнения наследником обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов.

Поскольку размер долга по кредиту выходит за пределы стоимости наследственного имущества, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в остальной части требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в общей сумме 2680 руб. 38 коп. (л.д.50). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 487 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО1> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.08.2014г. в сумме 15026 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 487 руб. 03 коп., всего взыскать 15513 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина