Приговор № 1-748/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-748/2025

78RS0023-01-2025-001883-58

Дело № 1-748/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Корневой Д.П.,

защитника – адвоката Ламма Г.А.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Бодуновой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

31.03.2024 около 17 часов 17 минут, находясь <адрес>, умышленно, используя электронное устройство, принадлежащее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя приложение АО «<данные изъяты>», путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 149 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 745 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на ее (ФИО3) имя в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, привязанный к абонентскому номеру №, тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие по праву наследования по закону ФИО, в сумме 149 745 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же (ФИО3) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

01.04.2024 около 19 часов 52 минут, находясь <адрес>, умышленно, используя электронное устройство, принадлежащее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя приложение АО «<данные изъяты>», путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>», на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> после чего с последнего счета произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 498 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 500 рублей, на банковский счет №, открытый на ее (ФИО3) имя в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства, принадлежащие по праву наследования по закону ФИО, в сумме 499 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемых ей преступлений.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО просит привлечь к ответственности ФИО3, которая похитила денежные средства со счета ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере более 600 тысяч рублей (л.д. 37);

показаниями потерпевшей ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат – ФИО1, который сожительствовал с ФИО3 Являясь единственным наследником, она обратилась к нотариусу, а по вступлении в наследство ей стало известно, что после смерти брата с его счетов были похищены денежные средства в размере около 650 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который сожительствовал с ФИО3 ФИО3 интересовалась у него о том, как перевести деньги со вклада на карту. Ему известно от ФИО1, что деньги ФИО1 и ФИО3 копили на ремонт, при этом ФИО1 не скрывал от ФИО3 пароли от банковских приложений (л.д. 52-54);

изъятыми, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1 в АО «<данные изъяты>», согласно которым 31.03.2024 со счета ФИО1 на счет ФИО3 были перечислены 149 000 рублей (комиссия за перевод составила 745 рублей); 01.04.2024 со счета ФИО1 на его же счет в АО «<данные изъяты>», а затем со счета ФИО1 на счет ФИО3 были перечислены 498 000 рублей (комиссия за перевод составила 1500 рублей); сведениями о движении денежных средств по счету ФИО3 в ПАО «<данные изъяты>», согласно которым на счет ФИО3 поступали денежные средства в размере 149 000 (31.03.2024) и 498 000 рублей (01.04.2024) (л.д. 57-77, 79-81, 83, 85).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения подсудимой вышеописанных преступлений установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, не оспариваются самой подсудимой, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО2, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, оснований для ее оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, а также по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного подсудимой обвинения, не оспариваются самой подсудимой. Кроме того, вышеуказанные потерпевшая и свидетель были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимой, полностью признавшей свою вину, суд не усматривает.

Судом установлено, что хищение денежных средств производилось ФИО3 путем осуществления двух транзакций со значительным временным промежутком между транзакциями, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что у ФИО3, при осуществлении каждого из двух переводов денежных средств, имелся прямой конкретизированный умысел на хищение определенного объема денежных средств со счетов ФИО1 31.03.2024 и 01.04.2024, в связи с чем, довод стороны защиты о том, что единым умыслом ФИО3 охватывалось хищение всего объема денежных средств со счетов ФИО1, судом отвергается.

Таким образом, содеянное подсудимой суд квалифицирует: по преступлению от 31.03.2024 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по преступлению от 01.04.2024 – по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства совершения преступлений, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание, для достижения его целей, ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, без дополнительных видов наказаний, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени реализации преступных намерений, корыстной цели совершенных деяний, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 31.03.2024) – в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.04.2024) – в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности не изменять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в назначенные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств, выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>