Решение № 12-88/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-88/2023

Дело № 12-88/2023

74RS0031-01-2023-001935-31


РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Зуева Е.М. на постановление Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> ведущим специалистом отдела технического контроля управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации <адрес обезличен><ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 по факту того, что <дата обезличена> в 10-10 часов у <адрес обезличен> установлен факт несоблюдения указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ <номер обезличен> от <дата обезличена>), сроков восстановления элементов благоустройства в зимнем варианте, который допустил <данные изъяты> ФИО1

<дата обезличена> административной комиссией города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району вынесено постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» №584-ЗО от 27 мая 2010 года и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе защитника ФИО1 – Зуев Е.М. просит постановление административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 13 апреля 2023 года отменить, указав, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласна, на момент составления протокола устранены все замечания, что подтверждается фотографиями, сделанными на следующий день после составления протокола <дата обезличена>. Несмотря на устранение замечаний, административная комиссия города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району 13 апреля 2023 года вынесла постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 Комиссией при вынесении постановления не были учтены возражения ФИО1, что провал грунта на данном участке пешеходного перехода невозможно было предусмотреть или предупредить. Письмами от <дата обезличена> и <дата обезличена><данные изъяты> проинформировало начальника управления охраны окружающей среды и экологического контроля <ФИО>1, что восстановление благоустройства на пешеходных переходах было произведено <дата обезличена> и повторно произведена проверка <дата обезличена>. Согласно ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> срок производства земляных работ продлен до <дата обезличена>.

Защитник ФИО1 – Зуев Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты><ФИО>2 в судебном заседании просил постановление административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 2.4 КоАП РФ указано административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В силу части 17-1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административной комиссией города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району установлено, что <дата обезличена> в 10-10 часов у <адрес обезличен> установлен факт несоблюдения указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ <номер обезличен> от <дата обезличена>), сроков восстановления элементов благоустройства в зимнем варианте до <дата обезличена> после производства земляных работ, который допустил <данные изъяты> ФИО1

Вышеуказанные действия должностного лица квалифицированы по п. 17-1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения должностными лицами представлены:

- протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- акт осмотра (обследования) территории от <дата обезличена> года и фототаблицей к акту;

- ордер на производство земляных работ <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- первый лист договора подряда <номер обезличен> НУ от <дата обезличена>.

Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении не содержит событие административного правонарушения, постановление об административном правонарушении не содержит обстоятельств совершения административного правонарушения.

Кроме того, как видно из представленных доказательств, ордер на производство земляных работ от <дата обезличена><номер обезличен> выдан заказчику (застройщику) земляных работ АО «Горэлектросеть», при этом срок производства земляных работ продлен до <дата обезличена>.

Именно заказчик (застройщик) в соответствии с Правилами благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от <дата обезличена><номер обезличен>, несет ответственность за исполнение требований и условий, определенных ордером.

Земляные работы должны быть закончены, элементы и (или) объекты благоустройства, поврежденные и (или) уничтоженные при производстве земляных работ, должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (п. 152 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года № 146).

Срок земляных работ продлен до <дата обезличена>, благоустройство является заключительной стадией производства земляных работ.

Доказательств того, что заказчиком (застройщиком) земляных работ по ордеру от <дата обезличена><номер обезличен>, является ООО «ЭнергоСтрой-М», а именно работник данной организации ФИО1, материалы административного дела не содержат, из представленного первого листа договора подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, это не следует.

Отсутствуют данные доказательства и у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, должностными лицами административного органа не были соблюдены требования, установленные ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр территории произведен в отсутствие надлежащим образом извещенного об указанных процессуальных действиях законного (уполномоченного) представителя общества, а также в отсутствие понятых в количестве не менее двух человек. Протоколы осмотра места совершения административного правонарушения не составлялись, отсутствие протоколов осмотра лишает акт осмотра (обследования) территории от <дата обезличена>, доказательственной силы.

Следовательно, обстоятельства вменяемого заявителю административного правонарушения, которые фактически были установлены в результате проверок (осмотров) территорий, об, не подтверждены допустимыми доказательствами (протоколами осмотра), предусмотренными ст. 27.8 КоАП РФ, фиксация вменяемого административного правонарушения произведена административным органом с нарушением требований КоАП РФ к обнаружению и фиксации доказательств, в связи, с чем не может быть признана законной.

Учитывая изложенное, по представленным суду доказательствам, суд не может прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не было таких оснований и для вынесения постановления у административного органа.

На основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административной комиссией города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств, что является основанием для отмены постановления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены постановления Постановление Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от 13 апреля 2023 года по п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району <номер обезличен> от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: