Решение № 2-1762/2020 2-1762/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1762/2020

Дело №2-1762/2020(43RS0001-01-2020-001050-56)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пирамида» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пирамида» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 29 139 313 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до {Дата изъята}, выплатить проценты на сумму займа по ставке 12% годовых. Дополнительным соглашением от {Дата изъята} сумма займа была увеличена и составила 30 583 028 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом по реквизитам, указанным в договоре и дополнительном соглашении к нему. В установленный договором срок ответчик предоставленную ему сумму займа не возвратил, проценты по договору не уплатил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 30 583 028 рублей, проценты по договору займа по состоянию на {Дата изъята} в размере 157 595,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ООО «Пирамида» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании {Дата изъята} пояснила, что на момент заключения договора займа в отношении ответчика имелся ряд исполнительных производств, сумма займа, как целевая, была взята им для погашения задолженности по ним. Ответчик полагал, что после того, как будет исполнено исполнительное производство, он сможет продать имущество, но этого не произошло. Заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил отзыв, в котором подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, указав, что сумму займа в размере 30 538 028 рублей в установленный договором срок до {Дата изъята} вернуть не смог в связи с отсутствием денежных средств. С расчетом процентов, выполненным истцом по состоянию на {Дата изъята} на сумму 157 595,46 рублей согласен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыва не представила.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Пирамида» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ООО «Пирамида» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 29 139 313 рублей на срок до {Дата изъята}. Займ является целевым и предоставляется для оплаты заемщиком задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него лично и его супруги, ФИО3

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 12% годовых. Проценты начисляются начиная с даты предоставления займа по дату его возврата включительно. Проценты должны быть полностью уплачены в день возврата всей суммы займа.

Согласно п. 2.1 Договора займодавец обязался перечислить сумму займа четырьмя платежами по указанным реквизитам на расчетный счет УФК по Омской области:

- 14 252 400 рублей в счёт оплаты задолженности по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении ФИО1;

- 12 064 851 рубль в счёт оплаты задолженности по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении ФИО1;

- 63 055 рублей в счёт оплаты задолженности по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении ФИО1;

- 2 759 007 рублей в счёт оплаты задолженности по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении ФИО3

Дополнительным соглашением к договору займа от {Дата изъята}, заключенным между теми же сторонами {Дата изъята}, займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в сумме 1 443 715 рублей в счёт оплаты задолженности по ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Таким образом, общая сумма займа составила 30 583 028 рублей.

Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка займодавца (п.2.2 Договора).

Займ считается возвращенным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.2.3.1 Договора). Договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств (п.7.3 Договора). Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами всех взятых по нему обязательств (п. 2 Договора).

Условия договора займа сторонами согласованы, права и обязанности сторон подробно отражены в нём, договор подписан, его копия вручена ответчику, недействительным полностью либо в части не признан.

Следует отметить, что руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО в целях полного и всестороннего рассмотрения дела было предложено, в частности, отобрать объяснения у ООО «Пирамида» об источнике происхождения денежных средств в сумме займа, представить иные документы.

Представителем истца суду представлено достаточно доказательств (справки ПАО «Банк ВТБ», ПАО «УБРиР» о состоянии счета общества, бухгалтерская отчетность), подтверждающих наличие денежных средств в необходимой сумме на дату заключения договора со ФИО1

Перечисление денежных средств по указанным в договоре займа и дополнительном соглашении к нему реквизитам подтверждается платежными поручениями от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Зачисление денежных средств на расчетный счет УФК по Омской области в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам подтверждается Постановлениями Омского РОСП УФССП России по Омской области об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО3

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа от {Дата изъята} и дополнительному соглашению к нему от {Дата изъята} исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 30 583 028 рублей – основная сумма займа, 157 595, 46 рублей – проценты за пользование займом, из них: 57 323,24 рубля - за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и 100 272,22 рубля - за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

ФИО1 контррасчёт не представлен, напротив, как указывалось судом, в отзыве ответчик признал задолженность в сумме займа, согласился с расчетом истца.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа,

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ООО «Пирамида» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пирамида» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Пирамида» 30 583 028 рублей, проценты по договору займа в размере 157 595,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина