Решение № 2-344/2023 2-344/2023(2-4127/2022;)~М-3614/2022 2-4127/2022 М-3614/2022 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-344/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики государственного строительного надзора Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> РК.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации <адрес> Республики Крым в котором просил сохранить в реконструированном виде двухэтажное нежилое здание (хозблок) литер «Т», с мансардным этажом литер «Т» и навесом «Т1» общей площадью 368,5 кв.м., основной площадью 191,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>а; признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец являлся собственником 140/300 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. На момент возникновения права собственности, вышеуказанное домовладение состояло из следующих строений и сооружений: жилой дом лит. «А» площадью 38,6 кв.м, сараи лит. «Б», «Г», летняя кухня лит. «В», тамбуры лит. «в», «в1», туалеты лит. «К», «М», гараж лит. «С», навес лит. «З», душ лит. «Л», мастерская лит. «П», смотровая яма, сооружения на земельном участке площадью 600 кв.м. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение разделено между совладельцами ФИО2, ФИО4, ФИО6 Истцу на праве собственности выделены: в жилом доме лит. «А» кухня 2-1 площадью 8,0 кв.м, жилая комната 2-2 площадью 10,1 кв.м, тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а4», летняя кухня лит. «В», тамбур лит. «в», тамбур лит. «в1», сарай лит. «Г», уборная лит. «К», мастерская (гараж) лит. «С», мастерская лит. «П», навес лит. «З». Также за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 304 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на спорное домовладение и земельный участок. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. В период с 2010 года по 2012 года истцом произведена реконструкция гаража (мастерской) лит. «С» и мастерской лит. «П», в результате которой выстроено двухэтажное нежилое здание лит. «Т» с подвалом под лит. «Т», мансардным этажом над лит. «Т» и навесом лит. «Т1» общей площадью 368,5 кв.м., основной площадью 191,4 кв.м. С целью регистрации права на нежилое здание лит. «Т» истец обратился с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, однако ему было отказано в виду отсутствия документов подтверждающих принятие в эксплуатацию объекта и соответствие его размещения виду разрешенного использования земельного участка.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики государственного строительного надзора Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным письменных возражениях.

Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности 140/300 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Указанное домовладение состояло из следующих строений: жилой дом литер «А» площадью 38,6 кв.м., сарай литер «Б», «Г», летняя кухня «В», тамбуры «в», «в1», туалеты «К» и «М», гараж литер «С», навес литер «З», душ литер «Л», мастерская литер «П», смотровая яма.

Указанные строения расположены на земельном участке площадью 600 кв.м., находящемся в общей совместной собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается Государственным актом на право частной собственности на земельный участок от 2002 года.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № произведен раздел домовладения по вышеуказанному адресу между совладельцами ФИО2, ФИО4, ФИО6

ФИО2 выделено в жилом доме литер «А» следующие помещения: кухня 2-1 площадью 8,0 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 10,1 кв.м., тамбур литер «а», тамбур литер «а1», тамбур «а4», летняя кухня литер «В», тамбур литер «в», тамбур литер «в1», сарай литер «Г», уборная литер «К», мастерская гараж литер «С», мастерская литер «П», навес литер «З». Признано право собственности на земельный участок площадью 304 кв.м.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекращено.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимого имущества – земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, а именно: жилой дом литер «А» общей площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м., летнюю кухню литер «В», тамбур литер «в», сарай литер «Г», навес литер «У».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 является собственником земельного участка площадью 304+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Из сообщения БТИ (без даты) следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> самовольно построены: 2-х этажная мастерсткая-кафе- магазин литер «Т» с подвалом литер «п/Т» и мансардой «н/Т». <адрес>ю 386,5 кв.м., основной площадью 191,4 кв.м. Всего по домовладению общая площадь 397,3 кв.м.

Истец указывает, что реконструкция нежилого здания литер «Т» осуществлялась на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство хозблока в домовладении № по <адрес>», разрешения на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных инспекцией Государственного архитектурного строительного контроля <адрес> на имя бывшего собственника ФИО5 на основании рабочего проекта, согласованного в установленном порядке с органами санитарного и пожарного надзора, а также органами архитектуры и градостроительства <адрес>. Кроме того, решением исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено оборудование летней площадки со строительством навеса в домовладении по <адрес>.

В 2021 году истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена. При проведении правовой экспертизы было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в границах которого расположен рассматриваемый объект отсутствует основной объект (жилой дом), в связи с чем государственный кадастровый учет не может быть произведен на нежилое здание площадью 295,9 кв.м. в рамках упрощенной процедуры. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого размещено здание, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подразумевает под собой размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Согласно планов этажей и характеристикам, представленным в техническом плане, объект учета не соответствует виду разрешенного использования земли, на котором он размещен и имеет признаки коммерческого здания. Согласно информации Управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым на объекте осуществляется коммерческая деятельность, а именно техническое обслуживание автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> Республики Крым по вопросу принятия в эксплуатацию нежилого здания литер «Т, расположенного по адресу: <адрес>а».

Данное заявление было рассмотрено, разъяснено, что разрешение данного вопроса не отнесено к вопросам местного значения и не входит в компетенцию Администрации <адрес> Республики Крым.

Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым было проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что на момент проведения обследования, земельный участок используется под размещение станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в том числе шиномонтаж, что не соответствует виду размешенного использования земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 90:22:010203:6425 находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1), в границах которой не предусматривается размещение станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в том числе шиномонтаж. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (хозблок) литер «Т» (в составе литер «п/Т» -подвал и литер «н/Т» - мансарда), расположенные по адресу: <адрес>а; в целях увеличения объема услуг, выполнены строительные работы по перестройке гаража литер «С» и мастерской литер «П», заключающаяся в демонтаже ограждающих конструкций литер «С» и литер «П», усилении фундаментов литер «С» и литер «П», возведении новой надземной части литер «Т» и литер «н/Т», при этом образованы новые помещения, увеличены количества помещений, площадь помещений и строительный объем нежилых зданий литер «С» и литер «П» (произошло изменение основных технико-экономических параметров ОКсов), то есть выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция.

Нежилое здание (хозблок) литер «Т» (в составе литер «п/Т» - подвал и литер «н/Т»- мансарда), расположенные по адресу: <адрес> существует в составе следующих помещений:

№ кладовая площадью 47,6 кв.м.;

№ кладовая площадью 9,0 кв.м.;

№ кладовая площадью 9,9 кв.м.;

№ кладовая площадью 17,0 кв.м.;

№кладовая площадью 2,20 кв.м.;

№ гараж площадью 49,6 кв.м.;

№ раздевалка площадью 4,4 кв.м.;

№ лестница площадью 5,7 кв.м.;

№ комната отдыха площадью 18,9 кв.м.

№ подсобное помещение площадью 15,0 кв.м.

№ лестница площадью 3,2 кв.м.

№ коридор площадью 6,8 кв.м.

№ кабинет площадью 16,0 кв.м.

№ кладовая площадью 1,6 кв.м.

№ кладовая площадью 1,5 кв.м.

№ кабинет площадью 9,5 кв.м.

№ раздевалка площадью 7,3 кв.м.

№ санузел площадью 2,0 кв.м.

№ кладовая площадью 9,0 кв.м.

№ кухня площадью 7,9 кв.м.

№ холл площадью 30,9 кв.м.

№ балкон площадью 18,0 кв.м.

№ лестница площадью 4,5 кв.м.

Итого общая площадь 295,90 кв.м.

После реконструкции нежилое здание (хозблок) литер «Т» (в составе литер «п/Т» -подвал и литер «н/Т»- мансарда), расположенные по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики:

- количество этажей -3;

-этажность (количество надземных этажей) -2;

-площадь застройки 186,40 кв.м.;

- площадь помещений – 295,90 кв.м.

Нежилое здание (хозблок) литер «Т» (в составе литер «п/Т» -подвал и литер «н/Т»- мансарда), расположенные по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявленным к нежилым зданиям, соответствует.

Нежилое здание (хозблок) литер «Т» (в составе литер «п/Т» -подвал и литер «н/Т»- мансарда), расположенные по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена его механическая безопасность (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы – обеспечены).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно, является одним из доказательств и оценивается по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (части 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям данными в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предполагает использование данного земельного участка по иному назначению, нежели указанного в ЕГРН (земли населенных пунктов, ИЖС), самовольная постройка не соответствует установленным градостроительным регламентам, приходит к верному выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Произведя реконструкцию здания в 2011-2012 гг., истец обратился к ответчику только в 2022 году, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит соответствующей оценке, предусматривающей необходимость установления факта заблаговременного принятия надлежащих мер к легализации постройки, то есть истец обратился за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уже по завершении реконструкции здания, что свидетельствует о недобросовестности и формальном характере принятия мер по легализации самовольной постройки. Приведенные обстоятельства указывают на то, что при реконструкции зданий таких мер не принималось.

Бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на самовольного застройщика.

При этом, наличие доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при наличии всей совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку, в том числе наличие соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, соответствие постройки установленным градостроительным регламентам и установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ и не является бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на реконструированные объект недвижимости не в соответствии с нормами специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, поскольку право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-5187).

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики государственного строительного надзора Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.