Решение № 12-109/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-109/2017

по делу 12-109/2017


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А. с участием заявителя ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3 обратился в Семеновский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, 06 апреля 2017 года в 20 часов 20 минут инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области были вызваны на дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и совершил наезд на столб, в результате автомашина получила механические повреждения, гражданин ФИО1 получил телесные повреждения. На момент приезда сотрудников ДПС ФИО1 уже находился в машине скорой помощи, где получал первую медицинскую помощь, так как у него были травмы, впоследствии была зашита щека и имелись признаки опьянения. ФИО1 отправили в ЦРБ со стажером, на месте ДТП ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технических средств. После того, как был составлен административный материал на месте ДТП, сотрудники приехали в Семеновскую ЦРБ и в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он вел себя неадекватно, от него из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являеся наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24, п. 36 Приказа МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2017 года и привлечь водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседание, заявитель – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ФИО1

Выслушав заявителя ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3, изучив имеющиеся материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 апреля 2017 года в 20 часов 20 минут у дома № 11 по ул. Гагарина г.Семенов водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 310487 от 06 апреля 2017 года в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)» соответствующее основание не отмечено.

Фактически из содержания данного протокола следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 при наличии явных признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что он находился с признаками алкогольного опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Сведений о том, что ФИО1 предварительно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 уполномоченным должностным лицом соблюден не был.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12,26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно признал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по данному делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2017 года не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывод мирового судьи, в связи с чем признаются судьей несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения административного органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев