Решение № 2-2852/2018 2-2852/2018~М-2827/2018 М-2827/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2852/2018

Дело № 2-2852/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 26 сентября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.08.2012 г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №1044-р-624881614 на срок 12 мес. под 19 % годовых на сумму 20 000 руб. на получение кредитной карты №. С 11.02.2017 г. в нарушение договора заемщик неоднократно выходил за счета просроченной задолженности, несвоевременно и в не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2018 г. в размере 44 136,30 руб. 02.01.2017 г. ФИО3 умер, открыто наследственное дел № Круг наследников не определен. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, общей площадью 549 кв.м., земельный участок, общей площадью 765 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитной карте №, кредитному договору №1044-р-624881614, заключенному с ФИО3, по состоянию на 12.03.2018 г. в размере 44 136,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 524,09 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресам их регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Извещение о судебном заседании и копия иска, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанным адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несут сами ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Ранее 28.08.2018 г. ответчик ФИО2 лично получила копию искового заявления и извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2012 г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, в тот же день ФИО3 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России и им получена кредитная карта Сбербанк России № с лимитом 20 000 руб. под 19 % годовых, сроком 12 месяцев. По договору ФИО5 принял на себя обязательства производить погашение по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору № 1044-р-624881614 от 22 08.2012 г., в связи с чем согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 12.03.2018г. составляет 44 136,30 руб., из них: просроченный основной долг – 37 968,42 руб., просроченные проценты – 6 167,88 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от 06.01.2017 г., выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС РК, ФИО3 умер 02.01.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 28.05.2018 г. наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,, общей площадью 268,64 руб., земельный участок, общей площадью 549 кв.м., земельный участок, общей площадью 765 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сообщению нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6 от 26.09.2018 г. к имуществу ФИО3, умершего 02.01.2017г., открыто наследственное дело №. Круг наследников и состав наследственной массы по состоянию на 26.09.2018 г. не определен. Заявлений о принятии либо отказе от наследства не поступало.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти своего сына, так как производят оплату коммунальных платежей по указанному имуществу, то есть несут бремя по содержанию наследственного имущества. ФИО1, ФИО2, как собственники долей в спорном жилом помещении, проживая и пользуясь им, несут расходы по его содержанию, владеют и пользуются спорным помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» от 06.09.2018 г., МУП «Элиставодоканал» от 28.08.2018 г., из которых следует, что после смерти ФИО3 ответчиками производилась оплата за потребленные коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору наследодателя № 1044-р-624881614 от 22.08.2012 г. составила 44 136,30 руб., а стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО2 наследственного имущества заведомо превышает сумму задолженности, что не оспорено ФИО2, получившей исковое заявление и приложенные документы и не представившей возражений по нему, суд считает возможным взыскать имеющуюся задолженность в размере 44 136,30 руб. с ответчиков из стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 235301 от 20.03.2018 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 524,09 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 762,04 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 02.01.2017 г., задолженность по кредитному договору № 1044-р-624881614 от 22.08.2012 г. (кредитной карте №) по состоянию на 12.03.2018 г. в размере 44 136,30 руб., из них: просроченный основной долг – 37 968,42 руб., просроченные проценты – 6 167,88 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате госпошлины по 762,04 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова