Постановление № 1-88/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 14 сентября 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора Андреевой И.В.,

защитника – адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

29 августа 2017 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

15 июля 2017 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего О.С.В., находящегося возле дома № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 самовольно, не имея законных оснований, и неправомерно завладев автомобилем потерпевшей О.С.В., без цели хищения, завел ключом двигатель автомобиля и, управлял им, вплоть до 04 часов 00 минут 15.07.2017 года, до момента его остановки у дома № по <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской <адрес>.

От потерпевшей О.С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, моральный вред, а также принес свои извинения. О.С.В. претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступлений он признал, раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшей, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая то, что ФИО2 примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданное О.С.В., оставить в распоряжении О.С.В.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья